УИД 77RS0020-02-2025-009056-13

Дело № 2-6502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года                                                                                 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, с участием Перовского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6502/2025 по иску ФИО1, Халидибировой фио к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО3 03.09.2024г. своими действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды, а также группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии причинила истца моральный вред, который выражен в причинении физических и нравственных страданий. Постановлением Перовского районного суда адрес от 26.02.2025 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрении дела в своё отсутствие, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на иск не представила.  

Прокурор фио, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить частично в размере сумма и сумма соответственно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В силу п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Судом установлено, что 03.09.2024г., примерно в 18:00 фио со своей сестрой ФИО4, выходили из станции метро «Новогиреево» адрес, поднимаясь по лестнице перехода, направляясь к выходу на улицу. В тот момент на ФИО1 и ее сестре были надеты хиджабы светлого цвета, которые они носят по религиозным убеждениям, в соответствии с требованиями религии Ислам. Направляясь к выходу из метро, к истцам обратилась ранее незнакомая им женщина, которая находясь позади них, подошла ближе и обратилась к ним с вопросами «Вы из Афганистана?», «Вы таджички?», «Почему им не сидится дома и что они делают в чужой стране?». Таким образом, ФИО3 совершила действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека, а также группы лиц по признакам национальности, происхождения, отношения к религии.

По данному факту ФИО1 было подано заявление в правоохранительные органы.

В ходе проведенной проверки, было проведено исследование сотрудниками Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности «Центр социокультурных экспертиз» на предмет содержания в словах ответчика по настоящему делу высказываний, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

В своих выводах справки об исследовании № 515/24, в представленном видеоматериале имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 26.02.2025г. в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 26.02.2025г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истцов, своими действиями ответчик причинила истцам моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, как следствие негативные психические реакции людей на действия, нарушающие их личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с Направлением врача № 1-1133-69 от 06.09.2024 г, ФИО1 был поставлен диагноз в соответствии с Международным классификатором болезней G 90.9 - Расстройство вегетативной нервной системы.

Врачом-психиатром ФИО1 был выписан рецепт и назначен препарат Acidi Aminophenylbutyrici, показанием к применению которого являются - астенические и тревожно-невротические состояния, беспокойство, страх, тревога, невроз навязчивых состояний, психопатия, бессонница, вестибулярные нарушения, профилактика укачивания, болезнь Меньера.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в высказываниях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО4 в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем расходы по ее оформлению не взысканию с ответчика.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере сумма 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Взыскать с ФИО3 в пользу Халидибировой фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

Судья Е.Н. Кондрашкина