Дело № 1-593/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крицкого А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, не ранее 18 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «соль», находясь по адресу: 

<

адрес>, под бетонной плитой обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно приобрел, сверток из изоляционный ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,91 г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропное вещество – фенобарбитал, после чего незаконно хранил его при себе до 16 часов 05 минут 

<

дата>. В указанный день, 

<

дата> в 16 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, которые 

<

дата> в период времени с 16 часов 05 минуты до 16 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: 

<

адрес>, в левом боковом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружили и изъяли у него полимерный пакетик с замком-фиксатором «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропное вещество — фенобарбитал, массой 0,91 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> 0,91 г вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и психотропное вещество – фенобарбитал, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 

<

дата> около 18 часов, когда он находился на улице возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, он со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета вошел в сеть интернет в приложение «

<

данные изъяты>», в группу «

<

данные изъяты>» и начал переписываться с оператором с целью приобретения наркотического средства «соль». У оператора по смс-сообщениям он спросил, имеется ли в 

<

адрес> скидки на закладки, оператор ему скинул рекламу о наличии имеющегося товара в магазине. После чего он решил приобрести наркотическое средство «соль», он сразу же посредством мобильного банка «Сбербанк России» со своего счета перевел 1100 рублей на свой номер «

<

данные изъяты>» №, с которого перевел указанную сумму на номер № «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>». После этого, он написал оператору свои последние четыре цифры «

<

данные изъяты>» и сообщил, что положил денежные средства, а также попросил, чтобы закладка с наркотическим веществом «соль» была где-нибудь на поселке. На что, после проверки поступления денег, через некоторое время оператор скинул ему фото с адресом: 

<

адрес> в 

<

адрес> с пояснительной надписью «прикоп под плитой в черной изоленте». Он сразу после этого направился по данному адресу, где нашел указанное место на фото (плита бетонная) и под ней нашел вышеуказанный сверток в черной изоленте, которую размотал и вытащил из нее полиэтиленовый пакет с «зип-лок» застежкой, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, а изоленту он выбросил, после чего направился домой. В тот же день он немного покурил 

<

данные изъяты> вышеуказанное наркотическое вещество. 

<

дата> примерно в 16:00 часов он прогуливался по 

<

адрес> в 

<

адрес> и с ним в левом кармане шорт находился вышеуказанный сверток с наркотическим веществом «соль», а также его телефоном «

<

данные изъяты> Случайно он столкнулся с ранее незнакомым ему парнем, в сторону которого начал выражаться нецензурной бранью. В это время к нему подошли несколько парней, представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, после чего разъяснили, что он только что совершил административное правонарушение, так как выражался нецензурной бранью в общественном месте и в отношении него будет составлен административный протокол. Он согласился, после чего сотрудники полиции пояснили, что он будет доставлен в отдел полиции, но перед этим будет проведен его личный досмотр, после чего были приглашены двое понятых мужского пола, которым он представился ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества, на что он ответил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется, так как считал, что досмотр будет проведен формально и поверхностно. Далее сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двоих понятых в левом кармане одетых на нем шорт был обнаружен полиэтиленовый пакет с «зип-лок» застежкой, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, на вопрос сотрудников полиции, чем является порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в вышеуказанном пакете, и изъятое у него при личном досмотре, он пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта в сети интернет в приложении «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>», о чем имеется переписка в его телефоне, который находился при нем. После чего сотрудники полиции также изъяли его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Сотрудники полиции упаковали вышеуказанный полиэтиленовый пакет, в котором находилось сыпучее вещество белого цвета, и сотовый телефон в прозрачные полимерные пакеты (файлы), горловины которых перевязали нитью, концы которых опломбировали белыми бумажными бирками с оттиском печати «для пакетов», на которых участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, после того как его прочитал и с ним ознакомился. Также он хочет пояснить, что в изъятом полимерном пакете с веществом внутри находилось наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, чтобы покурить. После он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение. Вину в хранении наркотического средства «соль» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-70).

По оглашенным показаниям ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подписывал соответствующие протоколы допросов.

В ходе судебного следствия были оглашены показания свидетелей, а также исследованы письменные материалы дела. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 кроме признательных показаний подсудимого являются:

– показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> около 16 или 17 часов он шел по 

<

адрес>, когда к нему подошли неизвестные ему лица, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и попросили его поучаствовать в проведении личного досмотра гражданина, который был задержан за совершение административного правонарушения. Он согласился. Также был приглашен еще один парень, как он понял в качестве понятого, после чего они вместе с сотрудниками полиции проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ему гражданин. Задержанный сотрудниками полиции гражданин представился как ФИО1 Затем сотрудники полиции ему и втором понятому разъяснили их права и обязанности. После чего сотрудники полиции пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1, которому в дальнейшем был задан вопрос, имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданском обороту на территории Российской Федерации, и если таковые имеются, то желает ли он их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснил, что при нем запрещенных предметов нет. Далее сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете, ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции изъяли у ФИО1 вышеуказанный полимерный пакет с веществом белого цвета и поместили его в прозрачный полиэтиленовый пакет – файл, горловину которого перевязали нитью, концы которого оклеили белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на котором все участвующие лица поставили свои подписи, тоже самое сотрудники сделали и с телефоном ФИО1, также был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления и прочтения, поставил свою подпись (л.д. 49-51);

– показания свидетеля Свидетель №1, согласно он работает в 

<

данные изъяты> 

<

дата> около 16 часов он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 находились около 

<

адрес> в 

<

адрес> РО, где они заметили парня, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Они подошли к парню и представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что тот нарушает общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение. После чего, попросили парня представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он ответил, что его зовут ФИО1 Затем ФИО1 было разъяснено, что на него будет составлен административный протокол за нарушение общественного порядка, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции № 1, на что ФИО1, дал свое согласие. Также ФИО1 было разъяснено, что необходимо провести его личный досмотр. В связи с чем были приглашены двое мужчин, которых попросили поучаствовать при проведении личного досмотра ФИО1, которые дали свое согласие. Затем, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос о том, находятся ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и разъяснили, что если имеются, тот он может их выдать добровольно, однако ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зип-замком с сыпучим веществом белого цвета внутри. На вопрос ФИО1 что находится в данном пакетике, последний пояснил, что в пакетике находится приобретенное им через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль» (л.д. 114-116);

– показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает 

<

данные изъяты>». 

<

дата> он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1 находились около 

<

адрес> в 

<

адрес> РО, где они заметили парня, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Таким образом, они подошли к парню и представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он нарушает общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение. После чего, попросили парня представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он ответил, что его зовут ФИО1 Затем ФИО1 было разъяснено, что на него будет составлен административный протокол за нарушение общественного порядка, в связи с чем ему было предложено проехать в отдел полиции №, на что ФИО1, дал свое согласие. Также ФИО1 было разъяснено, что необходимо провести его личный досмотр. В связи с чем были приглашены двое мужчин, которых попросили поучаствовать при проведении личного досмотра ФИО1, которые дали свое согласие. Затем, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос о том, находятся ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и разъяснили, что если имеются, тот он может их выдать добровольно, однако ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После чего, в присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с зип-замком с сыпучим веществом белого цвета внутри. На вопрос ФИО1 что находится в данном пакетике, последний пояснил, что в пакетике находится приобретенное им через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» наркотическое средство «соль». После чего, вышеуказанный пакетик был помещен в полимерный пакет № и опечатан (л.д. 111-113).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с зип-лок застежкой с сыпучим веществом белого цвета (л.д. 10-11);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 

<

дата> в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и психотропное вещество – фенобарбитал, массой 0,91 г. (л.д. 44-47);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

<

дата>: полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 99-100);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

дата>, согласно которому полимерный пакет с порошкообразным веществом, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 

<

дата>, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, показаниями самого ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, а также протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. 

Учитывая данные обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие третьей группы инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, в частности, пояснил, где приобрел наркотическое средство и как хранил, а в дальнейшем подтвердил их в ходе осмотра места происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «пагубное употребление стимуляторов», а также находится на учете у врача психиатра с диагнозом: «параноидная шизофрения, эпизодический тип течения».

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее страдал 

<

данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им дохода. Мотивов для применения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>. КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»). л/с 

<

***>. р/с 

<

***>. Отделение Ростов, г.Ростов-на-Дону. БИК 046015001. ОКТМО 60727000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин