Дело № 2-2413/2019

Р Е Ш Е Н И Е

. 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Торбенко Д.В., представителя ответчика адвоката Каландарова М.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности за ней, ФИО2, на земельный участок площадью 830 квадратных метров, расположенный по 

<

адрес>, по праву наследования с регистрацией права собственности; об обращении взыскания на данный земельный участок путём передачи истцу ФИО1 – взыскателю по исполнительному производству №10319/17/50039, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1040/2007; об обращении взыскания на денежные средства в сумме 173000 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя Э., в пользу вышеуказанного взыскателя – истца по настоящему делу. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований об обращении взыскания на денежные средства в сумме 173000 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя Э., так как в завещании наследодателя в качестве завещанного имущества указан только спорный земельный участок; данный отказ был принят судом, и производство по делу в указанной части было прекращено. 

Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности за ней, ФИО1, на 1/2 доли земельного участка площадью 830 квадратных метров, расположенного по 

<

адрес>, по праву наследования как на обязательную долю.

Определением от 21 октября 2019 года гражданское дело №2-3022/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования) и гражданское дело №2-2413/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об обращении взыскания на недвижимое имущество были соединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу №2-2413/2019.

В ходе судебного разбирательства по объединенному гражданскому делу истец ФИО1, её представитель адвокат Торбенко Д.В., представляющий также интересы третьего лица ФИО4, заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании права собственности за ней, ФИО1, на денежные средства наследодателя Э., находящиеся в качестве вкладов в подразделении №9040/2207 Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на счёте 

<

номер> в сумме 67794 рублей 60 копеек и на счёте 

<

номер> в сумме 106000 рублей 65 копеек, по праву наследования как на обязательную долю; а также об уменьшения размера исковых требования в виде уменьшения цены иска, а именно: о признании права собственности за ней, ФИО1, на 23/100 доли земельного участка площадью 830 квадратных метров, расположенного по 

<

адрес>, по праву наследования как на обязательную долю; о признании права собственности за ФИО2 на 77/100 доли земельного участка площадью 830 квадратных метров, расположенный по 

<

адрес>, по праву наследования с регистрацией права собственности; об обращении взыскания на 77/100 доли данного земельного участка путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 247237 рублей 02 копеек, с целью восстановления прав истца ФИО1 – взыскателя по исполнительному производству №10319/17/50039, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1040/2007. Данное изменение исковых требований было принято судом; к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. 

Из текста исковых заявлений, объяснений истца ФИО1, её представителя адвоката Торбенко Д.В., представляющего также интересы третьего лица ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 22 октября 2019 года и в настоящем судебном заседании, видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.07.2007 по делу № 2-1040/2007 с ФИО2, ранее имевшей фамилию ФИО5, в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода. 02.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 10319/17/50039-ИП на основании исполнительного листа ФС 003747501 от 03.07.2007, выданного судом, о взыскании с ФИО2 в пользу истца указанных выше алиментов. По состоянию на 22.04.2019 задолженность по алиментам составляет 1 498 939 рублей 69 копеек, что подтверждается справкой из Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. 03 февраля 2019 года умерла бабушка ответчика ФИО2 При жизни она составила завещание в пользу ФИО2, в котором завещала земельный участок для ведения ЛПХ общей площадью 830 кв.метров с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Стоимость земельного участка рассчитана из кадастровой стоимости земельных участков, расположенных рядом, и составляет 320 106 рублей 10 копеек. Кроме того, наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в банках, а именно: в подразделении №9040/2207 Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на счёте 

<

номер> в сумме 67794 рубля 60 копеек и на счёте 

<

номер> в сумме 106000 рублей 65 копеек. В производстве нотариуса ФИО6 находится наследственное дело № 46/2019 к имуществу умершей Э., проживавшей по 

<

адрес>. ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО6 о принятии наследства по закону. ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. По состоянию на момент подачи иска наследниками, принявшими наследство, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Факт принятия ФИО2 наследства после умершей Э. подтверждается тем, что она фактически в период шести месяцев начала пользоваться вещами наследодателя, как собственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятия ответчиком наследственного имущества (взяла тонометр для личного пользования, другие вещи домашнего обихода). Таким образом, ответчик ФИО2 с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) являлась потенциальным собственником указанного имущества, принадлежащего наследодателю, вне зависимости от не оформления своих прав в установленном законом порядке, следовательно, к ней перешли и долги наследодателя. На основании изложенного, и с учетом положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также с учетом тех обстоятельств, что ответчик в течении длительного времени может уклоняться от регистрации права собственности на принятый ею в наследство земельный участок, требования истца о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество являются законными и обоснованными. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Истец же ФИО1 является дочерью наследодателя Э. Истица является нетрудоспособной - пенсионером по старости, то есть лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от содержания завещания. Истица проживала совместно с наследодателем Э., в том числе последний год жизни. Учитывая, что дочь умершей Э. - истец ФИО1 являлась на момент её смерти нетрудоспособной по возрасту (

<

дата> рождения), то в отношении неё действуют правила об обязательной доле в наследстве, которые носят императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, включая наличие у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования. Таким образом, истица просит удовлетворить заявленные ею требования с учётом их уточнения.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Каландаров М.А., действующий также на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 22 октября 2019 года и в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменный отзыв, из которого усматривается, что исковые требования являются не основательно заявленными, не соответствующими нормам действующего законодательства, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ответчик ФИО2 унаследовала по завещанию от Э. земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>. Дочь умершей истец ФИО1 в завещании не указана. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме указанного в завещании земельного участка, имеется наследственное имущество, а именно: денежные средства, находящиеся на счёте, открытом на имя З. в ПАО «Сбербанк России» приблизительно в размере 170 000 рублей. Однако, ответчик ФИО2 не является единственным и первоочерёдным наследником на указанные денежные средства, так как у Э. имеется претендующая на долю в наследстве родная сестра ФИО3, которой также известно об открывшемся наследстве и которая не только предпринимает меры для сохранения наследственного имущества, но и так же обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Никто из наследников не получил свидетельство о наследстве до разрешения данного спора в судебной инстанции. О наличии задолженности в указанном размере ответчику ничего до момента обращения истца в суд не было известно, судебными приставами-исполнителями ответчик не уведомлялась о наличии исполнительного производства, исполнительных действий не осуществлялось, никаких мер принудительного взыскания не производилось. Таким образом, для исполнения своих обязательств по алиментам ответчик не имела умысла на уклонение от их оплаты или от погашения возникшей задолженности, а ввиду юридической неграмотности и не осведомленности, а также ввиду отсутствия каких-либо, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, действий со стороны должностных лиц ФССП не могла исполнять решение суде в данной части. Ответчик ФИО2 в настоящее время является матерью малолетнего ребёнка, 

<

дата> рождения. Если бы ответчик знала о наличии исполнительного производства по алиментам или задолженности по алиментам, она могла бы оспаривать размер взыскания алиментов, исходя из того, что имеет на иждивении ребёнка. Кроме того, исходя из заявленных требований истца, будут нарушены права малолетнего ребенка и ухудшено его материальное благосостояние, учитывая тот факт, что иных материальных ценностей и объектов недвижимого имущества у ответчика не имеется, и не имелось, а учитывая её настоящее материальное положение - никогда не будет. Однако, несмотря на нелёгкое материальное положение ответчика, узнав о наличии задолженности по алиментным обязательствам, в настоящее время ФИО2 предпринимаются всевозможные меры по её поэтапному погашению, что подтверждается прилагаемыми доказательствами в виде платёжного документа о частичном погашении долга с отметкой ФССП, что она намерена и делать впредь, при этом полагая необходимым реструктуризацию возврата задолженности, исходя из материального положения должника. Государственная регистрация прав собственности на наследуемый ответчиком земельный участок не произведена. Данный факт не связан с нежеланием ответчика регистрировать свои права, не связан с намерением уклоняться от уплаты возникшей задолженности по уплате алиментов. Понуждение к регистрации прав невозможно в силу действующего законодательства, за исключением предусмотренного нормами ст.66 Федерального закона от 02.10.2007 № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчик также возражает против исковых требований истца о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Э., так как не имеется предмета спора, в связи с тем, что ответчик ФИО7 не возражает против наличия прав истца ФИО1 на обязательную долю в наследуемом имуществе, то есть полностью согласна с наличием такого права и соответствия данного права нормам действующего законодательства. Однако расчет обязательной доли в порядке, определенном п. 3 ст. 1149 ГК РФ судом не производился, доказательства о недостаточности незавещанной части наследства для осуществления права на обязательную долю отсутствуют.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Московской области в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО6 в настоящее судебное заседание не прибыла, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 02.02.2017 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство на основании решения Серпуховского городского суда о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 11-13).

Э. умерла 03.02.2019 года (л.д. 14). 

Из копий свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2000, договора дарения земельного участка от 02.03.2000, плана участка усматривается, что собственником земельного участка общей площадью 830 кв.метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, является Э. (л.д. 15, 16-17, 18-19).

Из копии справки Серпуховского РОСП УФССП по Московской области от 18.04.2019 усматривается, что согласно ответам на запросы, сделанным в регистрирующие органы г. Серпухова, имущества и расчетных счетов за ФИО2 не зарегистрировано. Задолженность по алиментам составляет сумму 1498939 рублей 69 копеек (л.д. 20).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 на судебный запрос к имуществу Э., умершей 03.02.2019 года, заведено наследственное дело. Наследником на основании заявления о принятии наследства, поступившего 12.03.2019 года, является ФИО1; наследником на основании заявления о принятии наследства, поступившего 09.08.2019 года, является ФИО3; наследником на основании заявления о принятии наследства по завещанию, поступившего 29.07.2019 года, является ФИО2 (л.д. 30).

Из копии завещания от 19.02.2016 усматривается, что Э. завещала земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, ФИО2; дочь ФИО1 наследства лишила (л.д. 37).

ФИО2 является матерью В., 

<

дата> рождения (л.д. 38).

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов об оплате задолженности по алиментам в пользу ФИО1 (л.д. 40, 47, 48, 49, 50, 88).

Брак между О. и ФИО9 заключен 

<

дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу О., жене О. (л.д. 74).

Родителями ФИО9 являются Б. и Э. (л.д. 76-77).

Согласно справок ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» по 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1 с 05.12.1998 года; Э. снята с регистрационного учета 03.02.2019 года в связи со смертью (л.д. 79).

Согласно справке ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области ФИО1, 

<

дата> рождения, является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 87). 

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от 25.10.2019 года по сведениям ЕГРН в собственности Э. имеется земельный участок с кадастровым 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на 2019 год в размере 320678 рублей 80 копеек, а также имеются сведения об открытых на имя наследодателя денежных вкладах в подразделениях ПАО Сбербанк с остатками денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти в сумме 173 788 рублей 15 копеек (л.д. 93).

Согласно копии выписке из ЕГРН в собственности Э. имеется земельный участок площадью 830 кв.метров с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 320678 рублей 80 копеек (л.д. 98-101).

Постановлением нотариуса ФИО6 от 28.10.2019 приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю ФИО1 после смерти Э., умершей 03.02.2019 года, в связи с наличием спора между ФИО1 и наследницей по завещанию ФИО2, а также рассмотрением настоящего гражданского дела (л.д. 116).

Выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя адвоката Торбенко Д.В., представляющего также интересы третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Каландарова М.А., изучив письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя наследуют по праву представления. 

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками процесса, стороны являются наследниками по имуществу, оставшемуся после смерти Э., умершей 03.02.2019 года: ФИО1 – как лицо, имеющее право на обязательную долю (наследница первой очереди, лишенная наследства); ФИО2 – наследница по завещанию (внучка наследодателя и дочь ФИО1); ФИО3 – наследница второй очереди (сестра наследодателя). В качестве завещанного имущества указан спорный земельный участок площадью 830 квадратных метров, расположенного по 

<

адрес>. В состав наследства также вошли спорные денежные средства, находящиеся в качестве вкладов в подразделении №9040/2207 Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на счёте 

<

номер> в сумме 67794 рубля 60 копеек и на счёте 

<

номер> в сумме 106000 рублей 65 копеек. Стороны по делу обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на вышеуказанное наследство. Нотариусом в настоящее время приостановлено совершение нотариального действия в виде выдачи свидетельств о право на наследство, в связи с возникшим спором о праве на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положений частей 1, 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Установлено также, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №10319/17/50039, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> рождения, в пользу истца ФИО1 По данному исполнительному производству по состоянию на 18 апреля 2019 года имелась задолженность в сумме 1498939 рублей 69 копеек. Исполнительное производство является действующим, ФИО2 осуществляет выплаты по данному исполнительному производству.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения иска в части признания права собственности за истцом ФИО1 на спорные денежные средства как на объект наследственного имущества в его незавещанной части в размере обязательной доли с учётом положений ст.1149 ГК РФ, и не позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения иска в части признания права собственности за ней на вышеуказанную долю спорного земельного участка со ссылкой на то, что она является обязательной долей, так как положения ст.1149 ГК РФ прямо указывают на то, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, и лишь при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана, а при рассмотрении данного правоотношения установлено, что имеется незавещанная часть наследственного имущества в виде денежных средств, а доказательств их недостаточности в данном конкретном случае стороной истца не представлено, учитывая также и то, что истица была лишена наследства со стороны наследодателя.

В рамках заявленных требований не подлежит удовлетворению иск в части признания права собственности за ответчиком ФИО2 на долю спорного земельного участка по праву наследования по завещанию и об обращении взыскания на данную долю, так как сама Пашинская в настоящее время отказывается от реализации своего права приобретения в собственность спорного земельного участка, не получив у нотариуса соответствующее свидетельство до подачи истцом заявления в суд об оспаривании её, Пашинской, права на весь земельный участок (Э. умерла 03 июля 2019 года, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 29 июля 2019 года, иск об оспаривании права ФИО2 на весь земельный участок по праву наследования подан ФИО1 в суд 02 октября 2019 года). После же подачи иска в суд ФИО2 не может получить данное свидетельство в связи с приостановлением данного нотариального действия.

С учётом изложенного, суд в настоящее время не усматривает в действиях ответчика ФИО2 признаков злоупотребления правом, связанных с уклонением от надлежащего оформления своего права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования: или ФИО2 своими действиями (бездействием) в дальнейшем отказывается от реализации своего права или реализует его путём получения нотариального свидетельства и государственной регистрацией возникновения право собственности.

Вопрос же надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, принятия необходимых мер к его принудительному исполнению не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 218, 1111, 1118-1120, 1141, 1142, 1149, 1153 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства наследодателя Э., умершей 03 февраля 2019 года, находящиеся в качестве вкладов в подразделении №9040/2207 Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» на счёте 

<

номер> в сумме 67794 рубля 60 копеек и на счёте 

<

номер> в сумме 106000 рублей 65 копеек, по праву наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в остальной части заявленных требований, а именно: о признании права собственности за ней, ФИО1, на 23/100 доли земельного участка площадью 830 квадратных метров, расположенного по 

<

адрес>, по праву наследования как на обязательную долю; о признании права собственности за ответчиком ФИО2 на 77/100 доли земельного участка площадью 830 квадратных метров, расположенный по 

<

адрес>, по праву наследования с регистрацией права собственности; об обращении взыскания на 77/100 доли данного земельного участка путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 247237 рублей 02 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года.