Дело №2а-2400/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административного истца ООО «Ольгард-С» - ФИО1 (по выписке из ЕГРЮЛ, паспорту РФ), представителя административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности от 08.07.2020), представителя ОСП по г. Белгороду, являющуюся одновременно административным соответчиком, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, представителя административного соответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области – начальника отдела-старшего судебного пристава МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, являющуюся административным соответчиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ольгард-С» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об аресте и запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Ольгард-С», ссылаясь на незаконность ареста недвижимого имущества и запрета действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, на неверное указание суммы задолженности, просил:

I. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся неотмене постановления от 19.09.2019 № об обращении взыскания на денежные средства в размере 3 872 008,09 руб. - на счете ООО «Ольгард-С» в ПАО «МИнБанк» г. Москвы;

II. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области выразившееся в том, что не были отменены все аресты (в том числе по постановлению от 21.05.2020 № и по постановлению от 21.05.2020 № на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности:

1. наименование: здание котельной, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

2. наименование: здание механического корпуса, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер№

3. наименование: компрессорная, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №

4. наименование: нежилое здание, адрес

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

5. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

6. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

7. наименование: объект незавершенного строительства, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

8. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: Россия, Белгородская обл., 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

9. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь № V от стрелки до тупика адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

10. наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «Рассвет наследия» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «Рассвет наследия», адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

11. наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м. - складское адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

12. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер№

13. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> (условный) номер№

14. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

15. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

16. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: №

17. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

18. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

III. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в том, что не были отменены все запреты (в том числе по постановлению от 18.03.2020) на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности:

1. наименование: здание котельной, 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

2. наименование: здание механического корпуса

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

3. наименование: компрессорная, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №

4. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

5. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> (условный) номер: №

6. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

7. наименование: объект незавершенного строительства, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №;

8. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: 

<

данные изъяты>

9. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь № V от стрелки до тупика адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: № 

10. наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «Рассвет наследия» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «Рассвет наследия», адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный ) номер№

11. наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м - складское адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

12. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

13. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

14. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

15. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

16. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

17. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

18. наименование: земельный участок, 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

IV. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить все запреты (в том числе по постановлению от 18.03.2020) на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности, а именно:

1. наименование: здание котельной, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

2. наименование: здание механического корпуса, 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

3. наименование: компрессорная, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

4. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

5. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

6. наименование: нежилое здание, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) №

7. наименование: объект незавершенного строительства, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

8. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №II от въездных ворот до здания компрессорной протяженностью 282 м, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

9. наименование: сооружение-подъездной железнодорожный путь №V от стрелки до тупика адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

10. наименование: сооружение-проходной канал для прокладки инженерных сетей от котельной ЗАО «Рассвет наследия» через территорию ОАО ДОЗ до проходной ЗАО «Рассвет наследия», адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

11. наименование: сооружение-склад цемента площадью 261,7 кв.м - складское адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: 31№

12. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

13. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

14. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

15. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: № 

16. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

17. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

18. наименование: земельный участок, адрес: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №

V. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССПП России по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить все аресты (в том числе по постановлению от 21.05.2020 № и по постановлению от 21.05.2020;

VI. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССПП России по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить постановление от 19.09.2019 № об обращении взыскания на денежные средства в размере 3872008,09 руб. со счета ООО «Ольгард-С» - в 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 5-13).

07.09.2020 административным истцом в материалы настоящего административного дела представлен уточненный административный иск после ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, в итоге, административный истец просит суд:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 19.09.2019 № об обращении взыскания на денежные средства в размере 3872008,09 руб. с учетом неправильно исчисленного исполнительского сбора в размере 253308,94 руб.;

2) признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о наложении арестов (в том числе по постановлению от 21.05.2020 № и по постановлению от 21.05.2020 № на все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленное недвижимое имущество);

3) признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о наложении запретов (в том числе по постановлению от 18.03.2020) на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленное недвижимое имущество);

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить все постановления о наложении запрета (в том числе по постановлению от 18.03.2020) на регистрационные действия на все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленное недвижимое имущество);

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить все постановления о наложении ареста (в том числе по постановлению от 21.05.2020 № и по постановлению от 21.05.2020 № на все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленное имущество);

6) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Мостовую Е.В. отменить и отозвать со счета ООО «Ольгард-С» в ПАО «МИнБанк» г. Москва постановление от 19.09.2019 № об обращении взыскания на денежные средства в размере 3872008,09 руб. с учетом неправильно исчисленного исполнительского сбора в размере 253308,94 руб.;

7) признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 (в том числе постановление от 13.02.2019 № и постановление № от 13.02.2019) о наложении запретов на регистрационные действия на все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленое недвижимое имущество);

8) обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4 отменить все постановления о запрете (в том числе постановление от 13.02.2019 № и постановление № от 13.02.2019) на регистрационные действия на все недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Ольгард-С» на праве собственности (далее – приведено вышеперечисленное недвижимое имущество)(т. 2 л.д. 118-125).

Суд принимает во внимание уточнение административного иска в части требований, изложенных в п.п. 1-6, поскольку они не противоречат положениям ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.09.2020 отказано в принятии уточненного административного иска в части требований, изложенных в п.п. 7, 8. Административный истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным административным иском (т. 2 л.д. 130-132). 

Административный соответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, представители заинтересованных лиц ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ БРО ФСС РФ), ИФНС России по г. Белгороду не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 32, 33, 98, 99).

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (т. 2 л.д. 63).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует разрешению административного дела.

Представитель административного истца ООО «Ольгард-С» - ФИО1, представитель административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2, представитель ОСП по г. Белгороду, являющаяся одновременно административным соответчиком, ФИО3, представитель административного соответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области – начальник отдела-старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, являющаяся административным соответчиком, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, администрации г. Белгорода не явились в судебное заседание после перерыва, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной после дачи объяснений (т. 2 л.д. 27, 32, 33, 40, 94).

Представитель административного истца ООО «Ольгард-С» - ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, ходатайствовала о продолжении рассмотрении дела без ее участия (т. 2 л.д. 129).

Представитель административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО2, представитель ОСП по г. Белгороду, являющаяся одновременно административным соответчиком, ФИО3, представитель административного соответчика МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области – начальник отдела-старший судебный пристав МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, являющаяся административным соответчиком, возражали относительно заявленных требований, ссылаясь на значительность суммы задолженности и непредставление заинтересованным лицом УФНС России по Белгородской области сведений об уменьшении задолженности.

Представителем административного соответчика УФССП России по Белгородской области представлены возражения на административный иск в письменном виде и ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 133-135).

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области – ФИО7 полагала возможным удовлетворить административный иск в части неверного указания суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 и обращении взыскания на денежные средства в сумме 3872008,09 руб., поскольку на момент подачи исполнительного документа сумма задолженности была погашена административным истцом перед заинтересованным лицом. В материалы дела представлен отзыв на административный иск в письменном виде (т. 1 л.д. 214-218).

Представитель администрации г. Белгорода – ФИО8 полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку задолженность административным истцом не погашена перед администрацией г. Белгорода, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (т. 2 л.д. 41).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон и (или) их представителей, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду находится сводное исполнительное производство № должником по которому является ООО «Ольгард-С», взыскателями – УФНС России по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ГУ – БРО ФСС РФ, администрация г. Белгорода, предмет исполнения: задолженность в размере 5680567,90 руб. (т. 1 л.д. 89-165).

Как следует из материалов исполнительного производства № от 28.06.2019, включенного в упомянутое сводное исполнительное производство, сумма задолженности административного истца перед УФНС России по Белгородской области – 3618699,15 руб., а с исполнительским сбором – 3872008,09 руб. (т. 1 л.д. 27-29, 142-144, 162, 216).

Согласно письменной позиции представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области на момент предъявления исполнительного листа задолженность составляла 1601673,34 руб. (т. 1 л.д. 216).

Между тем в заявлении при предъявлении исполнительного документа не указана сумма задолженности административного истца перед УФНС России по Белгородской области (т. 1 л.д. 225, т. 2 л.д. 1).

По состоянию на 12.08.2020 сумма долга ООО «Ольгард-С» перед УФНС России по Белгородской области – 619911,92 руб. (т. 2 л.д. 81).

Что касается сообщения об уменьшении суммы задолженности перед УФНС России по Белгородской области, отправленного 29.10.2019 (датированного 10.09.2019 за исх. № в УФССП России по Белгородской области, то в экземпляре с указанными реквизитами, представленном для обозрения УФССП России по Белгородской области такие сведения отсутствуют (т. 2 л.д. 43, 100).

Между тем, административный истец информировал ОСП по г. Белгороду о сумме долга на момент предъявления исполнительного документа УФНС России по Белгородской области (т. 1 л.д. 40-46, 52, 53).

Таким образом, факт неверного определения в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в сводке по исполнительному производству № размера задолженности перед УФНС России по Белгородской области подтвержден документально (т. 1 л.д. 157, 159, 162, 214-216, 225).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 составлен акт ареста от 21.05.2020 недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу-должнику: земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м; нежилого здания с кадастровым номером № площадью 657,9 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером № площадью 907,8 кв.м, расположенных по адресу

<

адрес> предварительной стоимостью 6000000 руб. (т. 1 л.д. 159-161).

21.05.2020 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л.д. 138, 139).

19.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства в размере 3872008,09 руб. по исполнительному производству 

<

адрес> 26.05.2020 – по исполнительному производству № на денежные средства в размере 1650261,56 руб., а 24.07.2020 – на сумму 4064812,07 руб. по исполнительному производству № находящиеся на счете № в ПАО «Московский индустриальный банк» (т. 2 л.д. 36-39, 84-91).

24.07.2020 упомянутые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены (т. 2 л.д. 83).

10.08.2020 главным судебным приставом Белгородской области ФИО9 вынесено постановление о передаче сводного исполнительного производства № о взыскании задолженности с ООО «Ольгард-С» в общей сумме 4064812,07 руб. из ОСП по г. Белгороду в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий (т. 2 л.д. 77, 78).

13.08.2020 исполнительные производства, входящие в упомянутое сводное исполнительное производство, переданы из ОСП по г. Белгороду в МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области (т. 2 л.д. 79).

Согласно справке УФССП России по Белгородской области по состоянию на 08.09.2020 остаток суммы задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО «Ольгард-С», входящим в упомянуто сводное производство, составляет 4547788,43 руб., исполнительский сбор – 604564,52 руб., всего: 5152352,95 руб. (т. 2 л.д. 140). 

Как следует из ответа Управления Росреестра по Белгородской области от 02.09.2020, в период с 30.10.2014 по настоящее время Управлением получены и исполнены постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области по исполнительным производствам № от 22.09.2016, № от 13.02.2019, № и № все постановления актуальны.

Также принято постановление ОСП по взысканию административных штрафов по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области о запрете на совершение действий по регистрации от 29.08.2019, но ограничения отменены постановлением от 20.07.2020.

Постановления, вынесенные ОСП по г. Белгороду в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Ольгард-С», на государственную регистрацию не представлялись (т. 2 л.д. 106-116). 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду не только не предпринял мер для информирования государственного регистратора об аресте недвижимого имущества ООО «Ольгард-С», но и ничего не сделал для фактического обращения взыскания на недвижимое имущество должника, для выяснения обстоятельств относительно реальной суммы задолженности перед УФНС России по Белгородской области, в том числе, несмотря на заявления представителя административного истца (т. 1 л.д. 39, 40-46, 52, 53).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Такой совокупности обстоятельств не установлено.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Требования об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ГУ – БРО ФСС РФ в связи с фактическим погашением задолженности административным истцом не заявились.

По вопросу неверного исчисления исполнительского сбора и его уменьшения административный истец имеет право обжаловать соответствующее постановление либо действия (бездействие) в судебном порядке.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Что касается доводов стороны административных соответчиков о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, то суд не принимает их во внимание, поскольку документальных подтверждений о том, когда административным истцом или его представителем получены оспариваемые документы либо, когда ему стало известно о нарушенном праве стороной административных ответчиков не представлено. 

Обращения представителя административного истца оставлены административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО5 без внимания даже в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 39, 40-46,52, 53).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, учитывая, что, несмотря на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, административный истец изыскал способ погашения задолженности непосредственно взыскателю УФНС России по Белгородской области, постановления об аресте имущества должника на исполнение в Управление Росреестра по Белгородской области административным ответчиком не направлялись, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в ПАО «МИнБанк», отменены, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ольгард-С» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об аресте и запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.А. Орлова