УИД: 58RS0008-01-2023-001557-68

Дело № 2-1314/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Акчурине С.Д..,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 115 УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № района Богородское 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и в соответствии со статьей 76 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим по указанному головному делу в установленном законом порядке, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в парке ПКиО «Сокольники», расположенном по адресу: 

<

адрес> просек, 

<

адрес>А, ответчик нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал, чем причинил ему телесные повреждения. В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, его материальные претензии обещал удовлетворить, о чем собственноручно составил письменную расписку с обязательством оплатить ему компенсацию материального и морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по компенсации ему материального и морального вреда, причиненного преступлением, ответчик не исполнил, на неоднократные устные требования отвечает отказом. Однако своими противоправными действиями ответчик причинил ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем он испытал острую физическую боль, что потребовало обращения в медицинское учреждение для лечения, т.е. физические страдания. Необходимые расходы по обращению за медицинской помощью и приобретению медицинских изделий, лекарственных препаратов составили 5253 рубля, что является имущественным вредом, причиненным истцу преступлением, размер которого подтверждается следующими документами: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пеленок впитывающих, ваты стерильной, бинтов стерильных марлевых, бриллиантового спирта на сумму 528 рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 гель, таблеток «Транексам», на сумму 1456 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение таблеток «Транексам» на сумму 415 рублей; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг физическим лицам, заключенным истцом с клинической больницей «РЖД - Медицина» 

<

адрес>» на прием у врача невролога, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате приема на сумму 1070 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение таблеток «Транексам» на сумму 410 рублей; договором об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО МО «Здоровые дети» на прием у врача лора, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение масла облепихового, пипетки глазной в футляре на сумму 174 рубля; договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг на прием у врача кардиолога, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате приема на сумму 960 рублей. Он перенес также сильные нравственные страдания, причиненные противоправными действиями ответчика, в связи с переживаниями из-за посягательства на его здоровье, поскольку удар кулаком ответчик нанес ему в жизненно важный орган - голову, от удара он упал, сильно ударился головой об асфальт, терял память. Он очень переживал за свое здоровье, поскольку телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа и носовой перегородки со смещением могло повлечь за собой последующие осложнения здоровья и обезобразить его лицо. Ему до сих пор требуется хирургическая операция по исправлению смещения носовой перегородки. Кроме того, поскольку причинение ему вреда здоровью ФИО3 совершил на торжественном мероприятии - свадьбе, в присутствии близких ему людей - жены ФИО5, его сына, а также других гостей торжественного мероприятия, он также сильно переживал, что праздник испорчен, и что гости могут посчитать его участником инцидента, хотя он ни в чем не виноват, правил поведения не нарушал и насилия ни к кому не применял. Его работа по своему характеру связана с обслуживанием населения, в связи с чем он также сильно переживал, что следы телесных повреждений на лице будут вызывать негативное отношение к нему со стороны граждан, к кому он по роду своей работы будет приходить, как к хулигану. С учетом приведенных выше обстоятельств считал разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5253 рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5253 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснял, что с момента нанесения ему травмы прошел один год, до настоящего времени у него закрыта одна половина носа, он может дышать лишь одной половиной нома, вследствие чего у него возникает одышка, ему не хватает кислорода, он дышит через рот, во сне он задыхается, храпит, постоянно вынужден применять сосудосуживающие капли.

Представитель истца – адвокат Викторов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, полагал таковую разумной и обоснованной.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом с согласия истца, его представителя и прокурора постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Артемова Д.М., полагавшего заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2 ст. 1064 ГК РФ)

Из ч.2 ст.61 ГПК РФ усматривается, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №109 Болородского района г.Москвы, вступившим в законную силу как необжалованным, прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ПКиО «Сокольники», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и во исполнение своего преступного намерения, из хулиганских побуждений нанес удар в область лица, а именно в область носа гражданину ФИО1, причинив своим преступными действиями, согласно заключению комиссии экспертов БСМЭ ДХ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: ссадину области носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, которые образовались от ударно-скользящего воздействия твердого предмета с местом приложения области носа, чем причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительносью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Указанным постановлением также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, претензии материального характера разрешены, принес извинения и примирился с потерпевшим, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья и его семьи, осознания содеянного, суд счет ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и защитником, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вышеназванным постановлением установлена вина ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу, ФИО7 была выдана расписка ФИО1, согласно которой он подтвердил, что признает требования ФИО1 о возмещении имущественного и морального вреда в размере 60000 рублей, обязуется уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на банковскую карту по номеру телефона.

Между тем, обязательства по возмещению ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, ФИО7 до настоящего времени не исполнены, в том числе частично, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления).

В пункте 25 постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер полученных истцом телесных повреждений (ссадина области носа, закрытый оскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки со смещением), физические страдания истца и утрату возможности ведения прежнего образа жизни (боль, невозможность полноценно дышать, в том числе во время ночного сна, локализацию повреждений в области лица, длительный период выздоровления – последствия очевидны на протяжении одного года), а также, исходя из принципов разумности и справедливости, длительного невозмещения ответчиком истцу причиненного ущерба, в том числе в соответствии с написанной лично ответчиком расписки, имущественного положения ответчика, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, с учетом заключения прокурора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства вразмере 100000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева 

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.