дело №5-565/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года город Уфа, ул.Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием государственных инспекторов по пожарному надзору: ФИО 2 и ФИО 1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Латыпова Р.Ф., его защитника – Мкртчаня Г.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (по тексту - отдел), по решению начальника отдела - главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору №286 от 17.05.2023, в период времени: в 11.00 часов 09.06.2023, в 16.00 часов 26.10.2023, с учетом приостановления, проведена внеплановая выездная проверка в связи с наступлением индикатора риска, выразившегося в ложном срабатывании автоматической пожарной сигнализации, нарушение которых предписано к устранению предписанием №286/1/1 от 26.10.2023 в отношении объекта защиты - здания (помещений), расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого (эксплуатируемого) в процессе осуществления своей деятельности индивидуальным предпринимателем Латыповым Р.Ф.

В ходе указанной выше проверки повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении работоспособности или исправности систем пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствии источников противопожарного водоснабжения и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно: 

- при имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателя, для установленных в кабинете администратора на третьем этаже здания, сигнал на прибор приемно-контрольный пожарный (далее ППКП) поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала;

- при имитации срабатывания СПС от ручного пожарного извещателя, установленного около кабинета администратора на третьем этаже здания, сигнал на прибор ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. Система приточной вентиляции противодымной защиты в лестничной клетке не включилась. Обще обменная вентиляция отключилась. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания;

- при имитации срабатывания СПС от двух ДЛИ, установленных в зале Фитнесс Клуба на втором этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. В зале Фитнесс Клуба (указанное помещение по назначению относится к спортивным залам) уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 76 дБА;

- при имитации срабатывания СПС от двух ДПИ, установленных в холле на первом этаже здания, сигнал на ППКП поступил. звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. В торговом зале магазина «Пятерочка» (указанное помещение по назначению относится к торговым залам магазинов, пассажирским залам вокзалов и аэровокзалов) уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 85 дБА;

- при имитации срабатывания СПС от ручного пожарного извещателя, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка» на первом этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. В торговом зале магазина «Пятерочка» (указанное помещение по назначению относится к торговым залам магазинов, пассажирским залам вокзалов и аэровокзалов) уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 85 дБА;

- при имитации срабатывания СПС от двух ДНИ, установленных в бутике «Сувенир» на цокольном этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. В бутике «Сувенир» (указанное помещение по назначению относится к торговым залам магазинов, пассажирским залам вокзалов и аэровокзалов) уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил 87 дБА;

- при имитации срабатывания СПС от ИПР, установленного на цокольном этаже здания, сигнал на ППКП поступил, звуковая и световая сигнализация прибора сработала. СПС сформировала команду на включение оповещателей. Общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) в торговом зале на расстоянии 3 м от оповещателя составил 89 дБА.

Таким образом, исходя из критериев (условий) соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, закрепленных в части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной.

Несоблюдение требований пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности людей, находящихся в помещениях торгового центра и прилегающих к нему помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что нарушения допущены на объекте защиты, которое относится к категории значительного риска. При этом нарушения выражаются в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Нарушения, не устраненные по ранее выданному предписанию, также образуют событие административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ и, поскольку они установлены в ходе новой проверки, их наличие служит основанием для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки в период с 15.30 часов 08.11.2022 по 14.00 часов 18.11.2022, постановлением должностного лица №817 от 09.12.2022 индивидуальный предприниматель Латыпов Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 60000 рублей, который оплачен 12.12.2022.

Таким образом, действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ. 

Латыпов Р.Ф. в судебном заседании вину признал, пояснив, что им с ФИО 3 на праве собственности по ? доли принадлежит помещение торгового комплекса «

<

данные изъяты>, где проводилась проверка. В протоколе об административном правонарушении указаны недостатки, которые были на момент проверки. В ноябре месяце 2023 года недостатки устранили. 

Защитник Латыпова Р.Ф. также пояснил, что нарушения были, но причина одна, не сработала система приточной вентиляции в разных местах. 30.11.2023 провели свою проверку в торговом комплексе на предмет оценки технического состояния и работоспособности систем противодымной защиты объекта. В момент проверки не сработал двигатель системы вентиляции, в настоящее время все устранено. Просил назначить наказание, не связанное с приостановлением деятельности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО 2 и инспектор ФИО 1 в судебном заседании считали вину Латыпова Р.Ф. доказанной, поскольку на момент проверки имелись нарушения противопожарной безопасности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Вина индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023, решением о проведении внеплановой проверки от 17.05.2023; актом выездной проверки; постановлением о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной и допустимой согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ф. от административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая приведенное выше обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений, считаю возможным назначить Латыпову Р.Ф. наказание в виде минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Латыпова Р.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: (УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ л/с 

<

***>), номер казначейского счета 03100643000000010100, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан Единый казначейский счет: 40102810045370000067, БИК 018073401, КПП 027801001, ИНН 

<

***>, ОКПО 08928753, КФС-12, ОКОПФ - 20904, ОГРН – 

<

***>, ОКОГУ – 1311500, ОКТМО – 80701000, код налога 177 1 16 01201 01 0004 140. Уникальный идентификатор начислений (УИН) 17700711223002252165).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова