№ 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, в котором просила взыскать задолженность по долговой расписке в размере 300000 рублей, проценты по состоянию на /.,/ в размере 208500 рублей, проценты на основную сумму, присужденную на основании решения суда, произвести взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8285 рублей, на оплату услуг представителя 50000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что /.,/ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 300000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа с учетом процентов по договору займа в размере 30% годовых, данные проценты составляли 7500 рублей в месяц. О том, что ФИО3 отказывается платить ФИО2 узнала только в феврале 2023 года. При этом между сторонами велись переговоры по погашению долга. /.,/. направлена претензия о возврате денежных средств, на что ФИО3 не отреагировала. ФИО3 денежные средства, проценты не вернула. Досудебная претензия в адрес ФИО3 была направлена путем почтовой корреспонденции и через мессенджер по номеру /.,/

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по месту его регистрации, по адресу проживания, сведения о которых имеются в материалах дела. 

Почтовые отправления, направленные истцу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.,/ /.,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,/).

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности серии /../2 от /.,/, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с отзывом на исковое заявление ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно расписке от /.,/ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежную сумму 300000 рублей, обязуется ежемесячно выплачивать 7500 рублей не позднее 01 числа каждого месяца, то есть 30% годовых. 

В досудебной претензии от /.,/, адресованной ФИО3, ФИО2 просила вернуть долг в размере 300000 рублей, сумму процентов в размере 208500 рублей, исходя из 30% годовых, в течение одного рабочего дня с момента получения претензии. 

В материалы дела представлена квитанция Почта России от /.,/ о направлении заказного письма ФИО3 

Из расчета стороны истца следует, что размер процентов по договору займа от /.,/ составляет 208500 рублей. 

При расчете задолженности по процентам стороной истца в счет оплаты процентов учитывалась оплата ФИО3 /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей. 

В подтверждение факта того, что ФИО2 располагала денежными средствами и имела возможность передать в долг ФИО3 сумму в размере 300000 рублей, стороной истца представлены приходный кассовый ордер /../ от /.,/, /.,/ от /.,/, /.,/; договор /.,/ от /.,/; договор срочного банковского вклада /.,/ от /.,/; заявление на перевод денежных средств от /.,/; заявление на досрочное расторжение договора вклада от /.,/; договор /.,/ от /.,/. 

Стороной истца представлен протокол осмотра доказательств от /.,/, из которого следует, что нотариусом К. по заявлению ФИО2 произведен осмотр доказательств в виде сообщений, полученных/отправленных заявителем в результате электронной переписки. В осматриваемом устройстве за абонентом, который в осматриваемом устройстве поименован как «Василя Те» закреплен номер: +79528983368, с /.,/ по /.,/ произведена фиксация сообщений, полученных/отправленных в результате электронной переписки с абонентом, который в осматриваемом устройстве поименован как «Василя Те»: 

/.,/

- Василя, здравствуй! Напиши конкретную дату, когда переведешь за март и осн. сумму. 

/.,/

- Василя, здравствуй! Как процесс идет? Уже май. Когда перечислишь за апрель и май и осн. сумму? 

- Аня, привет, завтра позвоню. Я на связи только с 13:30. 

22.05.2022

- Василя, здравствуй! Перезвони 

/.,/

- Василя, здравствуй! Почему такие цифры? Я не поняла, как посчитали. В расписке сумма процентов и количество другие указаны (30% годовых). 

- Мы же это обговорили, что цифры юрист посчитал по сегодняшней ставке, мне посчитали тоже по такой. 

- А почему он так посчитал, в расписке другие проценты, пусть правильно посчитает 

- Аня, я не поняла, ты не согласна на эти условия? Мы все обговорили вроде. 

/.,/

- Василя, здравствуй! Ответьте на претензию. Если не согласна – в суде будем решать и получишь расписку. 

Из отчета по банковской карте ПАО Сбер ФИО2 за период с /.,/ по /.,/ следует, что Д. Василя Фаридовна перевела денежные средства на карту ФИО2: /.,/ в размере 15000 рублей; /.,/ в размере 500 рублей; /.,/ в размере 5000 рублей. /.,/ в размере 2500 рублей; /.,/ в размере 500 рублей; /.,/ в размере 12500 рублей; /.,/ в размере 1500 рублей; /.,/ в размере 500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 644 рубля; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 735 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 1500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей. 

ФИО2 перевела денежные средства на карту Д. Васили Фаридовны: /.,/ в размере 15000 рублей; /.,/ в размере 15000 рублей; /.,/ в размере 15000 рублей; /.,/ в размере 5000 рублей; /.,/ в размере 3500 рублей; /.,/ в размере 2000 рублей.

Согласно выписке по переводам ФИО3 на имя К. А. за период с /.,/ по /.,/ осуществлены переводы денежных средств: /.,/ в размере 12500 рублей; /.,/ в размере 500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 644 рубля; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/ в размере 6000 рублей; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/ в размере 3000 рублей; /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/, /.,/ каждый раз по 6000 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей, /.,/ в размере 735 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей, /.,/ в размере 7500 рублей, /.,/ в размере 1500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей; /.,/ в размере 7500 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 в счет долга уплачены ФИО2 денежные средства в размере 135235 рублей за период с /.,/ по /.,/. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороной истца заявлено о нарушении должником своих обязательств по договору займа от /.,/ и взыскании суммы займа в размере 300000 рублей.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по договору займа, суду стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /.,/ в виде суммы основного долга являются обоснованными. 

Учитывая, что ФИО3 ФИО2 уплачены денежные средства в размере 135235 рублей, с ответчика в пользу истца по договору займа от /.,/ подлежит взысканию 164765 рублей. 

Вопреки доводам ответчика не представлено доказательств передачи истцу денежных средств наличными в счет исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов по состоянию на /.,/ в размере 208500 рублей. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункта 1 стати 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 стати 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Суд приходит к выводу о том, что исходя из буквального содержания расписки при заключении договора займа от /.,/ ФИО2 и ФИО3 не был установлен срок возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа, возврат основного долга в размере 300000 рублей подлежал уплате ежемесячными платежами в размере 7500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /.,/ истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 8285 рублей. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд), суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 5562 рубля 65 коп. 

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от /.,/ следует, что ИП Е. (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчик) оказать услуги, обозначенные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). Под услугами в договоре понимается: предоставление интересов заказчика по иску к ФИО3 о взыскании задолженности по долговой расписке (п. 1.2). В рамках договора заказчик уполномочивает на оказание услуг, указанных в п. 1.2 договора, следующих лиц: А., Е., Ш., ФИО1 (п. 1.4). Стоимость услуг, определенных в п. 1.2 договора, составляет 50000 рублей (п. 3.1). 

Согласно приходному кассовому ордеру /.,/ от /.,/ ИП Е. приняты от ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг о взыскании долга по расписке с ФИО3 

Из приходного кассового ордера /.,/ от /.,/ следует, что ИП Е. приняты от ФИО2 денежные средства в размере 25000 рублей за оказание юридических услуг о взыскании долга по расписке с ФИО3 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /.,/ /.,/, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ /.,/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом доказанности понесенных расходов, составленного искового заявления, участия представителя на подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, требований разумности и справедливости, суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, /.,/ года рождения, место рождения: д/../ /../, /.,/ /.,/ выдан /.,/, в пользу ФИО2, /.,/ года рождения, место рождения: /../, /.,/ выдан /.,/, денежные средства по договору займа от /.,/ в размере 164765 рублей.

Взыскать с ФИО3, /.,/ года рождения, место рождения: д/.,/ /.,/ выдан /.,/, в пользу ФИО2, /.,/ года рождения, место рождения: /../, /../ выдан /.,/, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /.,/ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 164765 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, /.,/ года /../ /.,/ выдан /.,/, в пользу ФИО2, /.,/ года рождения, место рождения: /../, /.,/ выдан /.,/, денежные средства в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 4495 рублей 30 коп., по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-286/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0004-01-2024-003918-91