Дело № 2-743/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 22 июля 2020 года 

УИД 76RS0023-01-2020-000627-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» в марте 2020 года обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано о том, что 04.04.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТРАНСПОРТНОЕ ФИО3, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего мотоциклом ТРАНСПОРТНОЕ ФИО4, гос.рег.знак отсутствует.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 224 456руб. 54коп. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере в размере 224 456руб. 54коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 224 456руб. 54коп. в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 5 444руб. 57коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 500руб. возмещения расходов истца по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от 15.04.2020, в суд не явился. Возражений на иск не представил, процессуальных ходатайств по делу не заявил.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, указанный в административном материале по факту ДТП в качестве собственника 

мотоцикла, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на работе и значительной удаленностью от места 

рассмотрения гражданского дела (проживает в АДРЕС), указал о том, что мотоцикл ТРАНСПОРТНОЕ ФИО4 он продал по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.84-86). 

Суд в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленный из НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО административный материал по факту рассматриваемого по иску ДТП; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно статье 15 ГК РФ, на которую ссылается и истец в исковом заявлении, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ о суброгации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 в 17час.30мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО2, управляя мотоциклом ТРАНСПОРТНОЕ ФИО4 (гос.рег.знак отсутствует), произвел столкновение с припаркованным автомобилем ТРАНСПОРТНОЕ ФИО3, в результате чего автомобиль Jaguar E-Pase получил повреждения, зафиксированные в административном материале по факту ДТП.

Ответчик свою вину в данном ДТП не оспаривает, что подтверждается его объяснениями, данными сотруднику ГИБДД (л.д. 77).

Страхователь – собственник автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в лице директора ФИО1 обратился в страховую компанию (истец по делу) с извещением о повреждении транспортного средства (копия на л.д. 17), в котором указал, что просит направить автомобиль на ремонт к официальному дилеру НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, такая форма страхового возмещения и предусмотрена договором страхования (л.д. 19-20).

Согласно заказу-наряду НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № ЯРЛ0043478 от 08.05.2019 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Jaguar E-Pase, гос.рег.знак 

<

***>, составила 224 456руб. 54коп. (л.д. 24-25). Истец признал случай страховым, выплатил НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО 224 456руб. 54коп. платежным поручением № 741074 от 30.07.2019 (л.д. 21).

По делу следует, не опровергнуто стороной ответчика, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. 

На основании изложенного, также с учетом того, что истец выплатил по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме 224 456руб. 54коп., а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной истцом суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ФИО2. Иное по делу не следует. 

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 444руб. 57коп., уплаченных истцом платежным поручением № 205748 от 25.02.2020 (л.д. 7).

Специальной нормой закона - статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, за счет другой стороны в разумных пределах. 

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. подтверждены документально (л.д.33-35), отвечают критерию разумности пределов возмещения расходов по рассмотренному делу и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2019 к договору № 5025257/16 от 01.04.2016 об оказании юридических услуг, заключенному между заказчиком СПАО «Ингосстрах» и исполнителем НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, в сумму 3 500 рублей входит 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д.35). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 100, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить: 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 224 456 рублей 54 копейки в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 5 444 рубля 57 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3 500 рублей возмещения расходов истца по оплате юридических услуг, а всего 233 401 рубль 11 копеек. 

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанного 7-дневного срока. 

Судья И.Г. Красноперова