1-387/2024

03RS0063-01-2024-004178-90

Приговор

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с.Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаранского района РБ Хазиевой Э.Ф.,

адвоката защиты ФИО1 по ордеру 0№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, суд

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года, вступившим в законную силу 24.07.2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен в полном объеме 23.08.2023 году.

Согласно п.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение сдано 27.02.2020 года. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами ФИО2 истекает 24.01.2025 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 до 24.01.2026 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

05 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, на управление автомобилем. Для этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, проехав через шлагбаум и поехал в сторону автодороги Шаран-Туймазы, где в пути следования, 05 сентября 2024 года 15 часов 15 минут, на расстоянии 50 метров юго-восточнее от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05 сентября 2024 года при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 15.09.2023 года, (свидетельство о поверке № № действительно до 14.09.2024), показание прибора составило 0, 367 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, суду показал, что работает в водоканале, 5 сентября 2024 сын оставил машину 

<

данные изъяты> возле его работы, чтобы он лампочки поменял. Около 3 часов дня позвонил сыну, чтобы он его отвез на очистные. Чтобы было быстрее, выехал с территории работы. Употреблял спиртное 16 часов назад, получил пенсию выпил. Больше не употреблял, на работе строго с этим. Алкотестор показал алкогольное опьянения. До этого привлекался к административной ответственности в 2020 и 2023 году, штраф оплатил. Автомобиль принадлежит его супруге, а пользуется их сын, просит его строго не судить. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанных действий доказанной. 

Кроме признания последним своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что о случившемся дети сказали только вечером 5 сентября 2024 года, сказали, что ее муж ФИО2 попался пьяным за рулем на ее машине. ФИО3 зарегистрирована на неё, куплена на её деньги. В течение 7 лет собирала деньги. Сын на права отучился, сдал экзамены, получил права и они на день рождения подарили ему эту машину. О том, что муж лишен права управления транспортным средством, она знала. На машине он не ездил, сын его возит. С утра сын отвез его на работу, где светофор, он там проверяет, потом сын машину оставил там, лампочки какие-то менять. На работу уходил трезвый, сын его отвез. Пил он или нет, она не видела.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №3 ранее (л.д.58-62) показал, что 05 сентября 2024 года он совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 находился в составе экипажа ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району. Они несли службу на территории Шаранского района с целью пресечения административных правонарушений направленных на безопасность дорожного движения. 05 сентября 2024 около 15 часов 15 минут во время патрулирования на территории 

<

...> вблизи д. 131 Шаранского района, ими был замечен подозрительно движущийся автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № черного цвета. Они решили проверить данного водителя и документы. При помощи звукового сигнала патрульного автомобиля, они потребовали водителя остановиться. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> сразу остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>. Водитель открыл дверь и сидел в машине. Затем, к ним подошел Свидетель №2 Они вдвоем проверили документы на автомобиль. Водителем оказался ФИО2, житель 

<

адрес>. Водитель предоставил им СТС, ПТС. Так же, ФИО2 пояснил, что автомобиль находится в собственности супруги — Свидетель №1, но постоянно управляет автомобилем сын - Свидетель №4. При проверки документов они почувствовали запах алкоголя изо рта ФИО2 Они попросили ФИО2 подуть им в лицо. ФИО2 выдохнул воздух в сторону них, действительно от последнего исходил запах алкоголя. Кроме того, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами. Они пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Он сел на заднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО2, инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. Последний пояснил, что употреблял спиртное 04.09.2024 года, но 05.09.2024 года ФИО2 спиртное не употреблял. Свидетель №2 разъяснил ФИО2, что в связи с тем, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то Свидетель №2 под видеозапись будет отстранять ФИО2 от управления транспортным средством. Перед составлением протокола Свидетель №2 разъяснил ФИО2 его права и составил в отношении последнего протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 ознакомился с данным протоколом и расписался в нем. Далее, Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» и показал свидетельство о поверке на данный прибор. ФИО2 ознакомился со свидетельством о поверке и согласился пройти освидетельствование на месте. Далее, Свидетель №2 вручил ФИО2 мундштук упакованный в полимерный пакет. Целостность упаковки была не нарушена. Последний осмотрел упаковку мундштука, вскрыл упаковку и передал обратно Свидетель №2 Инспектор ДПС вставил трубку в прибор «Алкотектор Юпитер», ФИО2 продул в прибор, результат освидетельствования составил 0,367 мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 под видеозапись озвучил результат освидетельствования и распечатал чек. ФИО2 с данным результатом согласился и расписался в чеке, что согласен. Далее, Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования согласен. После чего, инспектор ДПС составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. При проведении проверки по базе данных было установлено, что у ФИО2 имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 29.06.2023 года, вступившего в законную силу 24.07.2023 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и у последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, они позвонили в дежурную часть Отделения МВД России по Шаранскому району и пригласили дознавателя, для проведения осмотра места происшествия и автомобиля, которым управлял ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра автомобиля, которым управлял ФИО2 ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и расписался в протоколе. Автомобиль, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был направлен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», расположенного по адресу: 

<

адрес> Респ. Башкортостан. После окончания оформления административного материала в отношении ФИО2, последнему были вручены все копии протоколов. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет, так как был лишен права управления в 2020 и 2023 годах. Водительское удостоверение сдано ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району 27.02.2020 года и больше не получал. После сбора материала проверки, установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материал проверки был передан в группу дознания, для принятия законного решения в порядке со ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель №4 ранее (л.д.49-52) показал, что его отец ФИО2 официально трудоустроен оператором в 

<

данные изъяты>. В конце декабря 2014 года его мать - Свидетель №1, на свои денежные накопления приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № черного цвета, 2014 года выпуска за 650000 рублей. Автомобиль оформлен в собственность его матери. Но автомобилем его мать не управляет, так как не имеет водительского удостоверения. Остаток суммы за оплату автомобиля в размере 200000 рублей, был оформлен на отца, но оплачивала его мать, так как на тот момент его мать была трудоустроена. Родители пояснили, что автомобиль родители приобретают для него, в качестве подарка на день рождение. По исполнению 18-летия родители говорили, что переоформят автомобиль на него. Когда ему исполнилось 18 лет, родители передали ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. С того момента, полным техническим обслуживанием автомобиля и управлением занимался лишь он. С января 2020 года его отец был лишен права управления транспортными средствами, поэтому автомобилем с того времени не управлял. Они планировали переоформить автомобиль на его имя, но так как он работает вахтовым методом, постоянно откладывалось. 05 сентября 2024 года, около 07 часов 00 минут он отвез отца на работу. С вечера они с отцом договорились, что он оставит автомобиль возле работы, и отец должен был поменять лампочки автомобиля. Поэтому ключи он оставил в салоне автомобиля, о чем предупредил отца. Оставив отца на работе, он пешком ушел домой. Ближе к обеденному времени, отец позвонил ему, и сказал, что на работе возникла аварийная ситуация и необходимо отвести отца до места аварии. Он сразу вышел из дома. По пути следования пешим ходом, он увидел, что на автодороге по улице Первомайская с. Шаран, стоял его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и патрульный автомобиль ДПС. Он сразу подошел к патрульному автомобилю, где на пассажирском сиденье сидел отец, рядом с инспектором ДПС, который пояснил, что его отец задержан в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Отец пояснил ему, что торопился к месту аварии, где произошел потоп, и решил выехать за шлагбаум, чтобы не тянуть время. После чего, он ушел домой. Матери о произошедшим он сообщил лишь вечернее время, боялся расстраивать, так как у матери часто повышается давление. Когда он уходил с места задержания его отца, инспектор ДПС пояснил, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № будет направлен на специализированную стоянку в 

<

адрес>. 04.09.2024 года его отец находясь в прихожей дома употреблял спиртное. Сколько отец выпил спиртного он точно не знает. О том, что отец был лишен права управления транспортными средствами в 2020 и 2023 году он знал. Административный штраф отец уплатил полностью. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был куплен на денежные средства его матери, и подарен ему на день рождения. С момента, когда ему подарили автомобиль, управлял им лишь он. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2024 и фототаблицей к нему на 4 листах, согласно которых объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, черного цвета, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, согласно свидетельства о регистрации ТС собственник- Свидетель №1. Автомобиль припаркован на расстоянии 50 метров юго-восточнее от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> Респ. Башкортостан. На момент осмотра кузов автомобиля целый, имеются мелкие сколы и царапины, все стекла и колеса целые. Далее осмотрен салон автомобиля, на сиденьях установлены чехлы, на передней панели установлена автомагнитола марки «

<

данные изъяты>». Автомобиль сфотографирован и направлен на хранение на территорию специализированной стоянки ООО «Дамаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 25-26, 27-30); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.09.2024 о том, что ФИО2, управлявший транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, 05 сентября 2024 года в 15 часов 30 минут, на 

<

адрес>, под видеосъемку отстранен от управления транспортным средством. В графе «понятые» имеется пояснительная запись «велась видеосъемка». Протокол подписан ФИО2 и должностным лицом Свидетель №2 (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.09.2024 и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которых ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» и установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора составило 0,367 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В нижней части акта и на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется, выполненная рукописным текстом надпись «Согласен». В графе «понятые» имеется пояснительная запись «велась видеосъемка» (л.д. 15-16, 17);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 05.09.2024, согласно которого 05.09.2024 в 16 часов 05 минут транспортное средство, которым управлял ФИО2 - 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № направлен на специализированную стоянку ООО «Дамаз» 

<

адрес> Респ. Башкортостан (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2023 года, вступившее в законную силу 24 июля 2023 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 21.09.2024, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 05.09.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 05.09.2024, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.09.2024, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 05.09.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2024, протокол осмотра места происшествия от 05.09.2024 года и фототаблица к нему на 4 листах, определение об исправлении описки от 05.09.2024 (л.д. 126-128, 129-130);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, фототаблицей на 3 листах, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2024, согласно которых осмотрен, прослушан, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями задержания и оформления административного материала в отношении ФИО2 от 05.09.2024 (л.д. 117-121,122-124, 125, 183);

- протоколом выемки от 17.09.2024 года и фототаблицей к нему на 1 листе, согласно которых на специализированной стоянке ООО «Дамаз», расположенной по адресу: 

<

адрес> в присутствии директора ООО «Дамаз» ФИО7 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения 05.09.2024 года. (л.д. 99-101, 102);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 года и фототаблицей к нему на 2 листах, согласно которых на специализированной стоянке ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения 05.09.2024 года (л.д. 103-105, 106-107);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2024 года, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который хранится в ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 108).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО2 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, когда в пути следования на расстоянии 50 метров юго-восточнее от здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району.

Пояснения ФИО2 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и освидетельствовании.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.знак №, при котором имелись признаки алкогольного опьянения.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО2 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, т.к. обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 05 сентября 2024 года 15 часов 15 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с гос.рег.знак №, когда в пути следования на расстоянии 50 метров юго-восточнее от здания расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, не может быть применено, поскольку транспортное средство последнему не принадлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 20.09.2024 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.113). 

Суд приходит к выводу о необходимости снятии ареста на вышеуказанное имущество.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 100 /сто/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 02/два /года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Дамаз» по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан, вернуть в распоряжение владельца Свидетель №1

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 20.09.2024 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Ф.Муртазин