ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 12 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Защитника Поликарпова В.В.

Потерпевших М., И., Р., К., Р.,

При секретаре Микуцик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 162 ч.2УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь в 3-м подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленную отвертку, со стен вышеуказанного подъезда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> (ИНН №): 

- 7 светильников типа АТ-ДБП-01-09 Lux «Medusa Lux» 9 Вт 5000К 120град. 220В IP54 для ЖКХ Атон АТДБП0109Lux, стоимостью 760 рублей, на общую сумму 5.320 рублей 02 копейки, 

- 20 м. кабеля ВВГ-Пнг(А) 3*1,5 (бухта 100м) (м) 2016 АЛЬФАКАБЕЛЬ 656676, стоимостью за 1 м. 23 рубля 95 копеек, на общую сумму 479 рублей 08 копеек, 

- 20 м. провода ПуВ 2,5 Б (м) 2016 ВЛКЗ, стоимостью за 1 м. 11 рублей 07 копеек, на общую сумму 221 рубль 37 копеек, 

а всего имущества 

<

данные изъяты> (ИНН №) на общую сумму 6.020 рублей 47 копеек. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:30 до 10:00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в общем коридоре квартир №, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Norca» с/н S06D039564, стоимостью 5.000 рублей, с находившимся на нем замком для велосипеда в виде троса, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Р. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Р. материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13:50 до 14:05 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в торговой секции 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук «ASUS» c/н D9N0CV17063537C, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий З. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:00 до 17:00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь на 10 этаже 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «STELS» с/н XD11A06462, стоимостью 8.000 рублей, с находившимся на нем замком для велосипеда в виде троса, материальной ценности не представляющий, принадлежащие К. и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб. 

Он же, в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> (ИНН №), расположенного в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в карманы своей куртки, а также в находившийся при нем пакет, товары следующего наименования: 

- 5 бутылок коньяка «АРАРАТ 5*» 0,7 л., стоимостью 1.559 рублей, на общую сумму 7.795 рублей, 

- 2 упаковки кофе «MILLIC» 95 г., стоимостью 456 рублей, на общую сумму 912 рублей, 

- 5 упаковок шоколада «DOVE» мол. с цел.фунд. 90 г., стоимостью 114 рублей, на общую сумму 570 рублей, 

а всего товаров 

<

данные изъяты> (ИНН №) на общую сумму 9.277 рублей и после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:40 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находясь в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> с целью реализации своего преступного умысла, перелез через витрину, находившуюся в вышеуказанном торговом павильоне и подошел к М.. Достав из кармана балахона заранее приготовленный осколок горлышка бутылки из-под пива, используя его в качестве оружия, направил его заостренный конец в сторону груди М., стал размахивать им перед лицом М., демонстрируя его в целях подавления воли последней к сопротивлению, после чего высказал М. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Последняя восприняла высказанную ФИО3 угрозу реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, с целью отвлечь последнего, указала ему на коробку с сигаретами, пояснив, что там якобы находятся денежные средства. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил с нижней полки витрины коробку с находящимся в ней следующим товаром: 

- 10 пачек сигарет «Rotmans Деми Клик МРЦ 85», стоимостью 85 рублей, на общую сумму 850 рублей,

- 5 пачек сигарет «Rotmans Деми МРЦ 85», стоимостью 85 рублей, на общую сумму 425 рублей,

- 10 пачек сигаретами «Kent HD Neo МРЦ 125», стоимостью 125 рублей, на общую сумму 1.250 рублей,

- 10 пачек сигарет «Rotmans Блю МРЦ 85», стоимостью 90 рублей, на общую сумму 900 рублей,

- 10 пачек сигарет «21 век Compact neon», стоимостью 90 рублей, на общую сумму 900 рублей,

- 10 пачек сигарет «Арома рич Rum Cherry Superslims МРЦ 120», стоимостью 120 рублей, на общую сумму 1.200 рублей,

- 8 пачек сигарет «Ричмонд Cherry Superslims МРЦ 155», стоимостью 155 рублей, на общую сумму 1.240 рублей,

- 8 пачек сигарет «Сенатор Grand Virginia Nano Power МРЦ 130», стоимостью 130 рублей, на общую сумму 1.040 рублей, 

а всего товаров, принадлежащих И. на общую сумму 7.805 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие М., И., Р., К., Р. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились, предоставив суду заявления.

Потерпевшие Ф., З. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и времени слушанья дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО3 по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты> Р., К., 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду хищения имущества З. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду хищения имущества И. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако в прениях, представитель государственного обвинения просил суд исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из предъявленного обвинения прямо усматривается, что осколок бутылки только демонстрировался подсудимым без его прямого использования. В связи с указанным, государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО3 на ст.162 ч.1 УК РФ, как совершившего нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, с учетом положений п.п. 21, 23 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», согласен с позицией прокурора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> вину признал; в ходе расследования подал 5 явок с повинной по эпизодам краж; 

<

данные изъяты> указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Также суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, поскольку 5 преступлений раскрыты в связи с подачей ФИО3 явок с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. При этом суд не усматривает оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных материалов уголовного дела не усматривается, что состояние опьянения ФИО3 прямо способствовало совершению им преступления. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и полагает, что, учетом положений ст.43 УК РФ, исправление ФИО3 невозможно с применением ст.73 УК РФ, поскольку он освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного источника доходов, находясь под административным надзором, совершил ряд умышленных и корыстных преступлений и правонарушений, был вновь осужден ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

В отношении приговора Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Заявленные потерпевшими Р., К., 

<

данные изъяты> З. гражданские иски обоснованы, не оспорены подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 (4 эпизода), ст.158 ч.2 п.«в», ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - по каждому из четырех эпизодов - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.162 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров – определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного им материального ущерба: в пользу Р. – 5.000 (пять тысяч) рублей; в пользу З. – 10.000 (десять тысяч) рублей; в пользу К. – 8.000 (восемь тысяч) рублей; в пользу 

<

данные изъяты> 9.277 (девять тысяч двести семьдесят семь) рублей; в пользу И. 7.805 (семь тысяч восемьсот пять) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о.Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: