Дело №а-372/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004284-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 марта 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово, 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией 

<

адрес> по Рудничному и 

<

адрес>м в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Решение призывной комиссии 

<

адрес> по Рудничному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу считает незаконным по следующим основаниям. При прохождении данного призывного мероприятия ФИО1 озвучивал врачам-специалистам жалобы на 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог быть признан годным к военной службе, ему не могла быть установлена категория годности к военной службе. На основании неверно определенной категории годности было вынесено незаконное решение призывной комиссии. Таким образом, решение призывной комиссии 

<

адрес> по Рудничному и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является незаконным и необоснованным. Исходя из имеющихся жалоб 

<

данные изъяты> оснований для вынесения решения о призыве на военную службу не усматривается. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию на момент подачи административного искового заявления не подавалась. 

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.63).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Рудничного и 

<

адрес>ов г. ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск (л.д.24-28). 

Представитель административного ответчика призывной комиссии по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.61).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1). 

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2). 

Частью 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет поставлен на воинский учет в военном комиссариате Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> (л.д.32-45). Вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО1 рассматривались призывной комиссией 

<

адрес> по Рудничному и 

<

адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в отношении ФИО1 на основании заключения врачей-специалистов установлена категория 

<

данные изъяты> ФИО1 на военную службу (л.д.31).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение с присвоением ФИО1 

<

данные изъяты>

Из положений ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупности которых из заявления ФИО1 не установлено. 

Оспаривая действия призывной комиссии, административный истец указывает, что при принятии решения о призыве его на военную службу нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, 

<

данные изъяты> препятствует призыву на военную службу.

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается 

<

данные изъяты>, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к 

<

данные изъяты> граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к 

<

данные изъяты> следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих 

<

данные изъяты>.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную 

<

данные изъяты>, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании 

<

данные изъяты>, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п. 34, 35 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Председатель призывной комиссии объявляет заключение гражданину в отношении которого оно принято, и по заявлению гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо пребывания, если в заявлении не указан адрес.

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медицинская практика» (л.д.54-56). 

Сторонам разъяснено, что согласно ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Согласно сообщению ООО «Медицинская практика» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на неоднократные звонки по телефону (№), номер которого указан в исковом заявлении, не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ SMS уведомлением с номера телефона (№), отправлено на номер телефона (№), указанный в исковом заявлении (сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на ДД.ММ.ГГГГ и указанием адреса экспертной медицинской организации. В установленный срок и до настоящего времени ФИО1 по вызову экспертов не явился, причину неявки не сообщил. В связи с неявкой ФИО1 для обследования и освидетельствования, истечением срока, установленного судом для производства экспертизы, возвращено административное дело № без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д.59).

В соответствии с положениями, установленными ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Сторонам разъяснялось, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее имеет это значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО1, несмотря на разъяснение ему его процессуальных прав и обязанностей, в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования не явился.

Нарушений требований действующего законодательства при принятии решения призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1, при этом административный истец на проведение судебной экспертизы по вызову эксперта не явился, доказательств, подтверждающих заявленные административные исковые требования, не представил.

При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие.

Таким образом, решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу как нереализованное в связи с окончанием срока осеннего призыва 2024 года. 

ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 к призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Рудничного и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 28.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу

Судья: