Дело № 2-3412/2019 

15 апреля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кривошеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования. В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении кредитного договора с Банк ВТБ24 (ПАО) истец 20 мая 2017 года присоединился к программе коллективного страхования, предоставляемой ООО «СК «ВТБ Страхование», 02 августа 2018 года истцом полностью погашен кредит, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика оставшуюся часть страховой премии в размере 87 463 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ24 (ПАО)) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2017 года истцом подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) (л.д. 12). Страховая сумма составляет 915 332 рубля, страховая премия составляет 92 265,60 рублей, комиссия за подключение 23 066,40 рублей, срок действия с 21 мая 2017 года по 20 мая 2022 года (л.д. 12).

Также 20 мая 2017 года между истцом и ВТБ24 (ПАО) был заключен кредит на сумму 915 332 рубля сроком на 60 месяцев (л.д. 14).

Как следует из справки от 02 августа 2018 года, указанный кредит истцом полностью погашен (л.д. 9).

09 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил осуществить возврат неиспользованной страховой премии (л.д. 10-11), однако в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 20 мая 2017 года истец подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования (л.д. 12-13).

Из указанного заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Положениями п. 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», на основании которых истец подключен к программе коллективного страхования, предусмотрены случаи, когда страховая премия подлежит возврату, при этом досрочное погашение кредита в число таких случаев не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала по каким-либо основаниям, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания страховой премии суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что договор страхования продолжает свое действие после досрочного погашения кредита, страховая сумма по условиям договора является неизменной, с размером ссудной задолженности не коррелирует.

В обоснование заявленных требований истец ссылается также на существенное изменение обстоятельств. Суд полагает данный довод подлежащим отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе рассмотрения дела истец не представил каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, при этом досрочное погашение кредитного договора к таким обстоятельствам не может быть отнесено, поскольку истец мог это обстоятельство предвидеть при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии и производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2019 г.

Судья