Дело № 2-265/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Сердобск 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого 03.08.2019 года ФИО1 как заимодавец передала ФИО2 в качестве суммы займа денежные средства в размере 600000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме 29.07.2020 года, за пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 5% от суммы займа за период со дня получения займа по момент его возврата, т.е. ежемесячно в течение одного года. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, либо не уплачивает в срок проценты за пользование суммой займа, подлежат уплате пени в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы. 29.07.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, условиями которого было обеспечение ответчиком обязательств по договору займа от 29.07.2019 года: по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате пени, возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, путем передачи истцу в залог жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельного участка расположенного по этому же адресу с кадастровым №. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в 1200000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены, а по возврату процентов за пользование займом выполнены частично на сумму 180000 рублей. 27.10.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также выплате договорной неустойки. Уведомление было получено ответчиком, однако, требования ответчиком исполнены не были. На 11.03.2021 года долг ФИО2 по договору займа составляет 1738000 рублей, из которых невозвращенная сумма займа 600000 рублей, сумма невыплаченных процентов - 180000 рублей, неустойка за невыплату основной суммы займа - 675000 рублей, неустойка за невыплату процентов - 283500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному 29.07.2019, в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 29.07.2019 в размере 180000 рублей, неустойку по договору займа, заключенному 29.07.2019: за невыплату основной суммы займа в размере 675000 рублей за период с 30.07.2020 по 11.03.2021, за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере 283500 рублей за период с 01.05.2020 по 11.03.2021, в сумме, исчисленной с 12.03.2021 по дату вынесения решения судом, в размере 3900 рублей за каждый день просрочки, и производить начисление процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - жилой дом, площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16890 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в сумме 750 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд определить начальную продажную цену в размере 1810000 руб. жилого дома и земельного участка для реализации данных объектов недвижимости с публичных торгов, исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признал в части взыскания основного долга в размере 600000 руб., процентов по займу в размере 180000 рублей и пояснил, что 29.07.2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа, 03.08.2019 года ему передавалась ФИО1 сумма займа в размере 600000 рублей по договору займа от 29.07.2019 года, о чем была написана расписка от 03.08.2019 года. 29.07.2019 года между ним и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Он передавал ФИО1 по договору займа от 29.07.2019 года в уплату процентов за пользование суммой займа денежные средства в сумме 180000 рублей. Считает неустойку завышенной, просил применить ст. 333 ГК РФ. Обращался к ФИО1 с просьбой отсрочить выплату в связи с пандемией, ответа не последовало. Жилой дом является его единственным жильем, построен с использованием материнского капитала, имеется нотариальное обязательство о выделении доли ребенку.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями с учетом уточнения не согласилась в части суммы процентов, начисленных за невыплату основного долга, начисления процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком и пояснила, что ФИО2 были заключены с ФИО1 договор займа от 29.07.2019 года, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года. 03.08.2019 года ФИО1 ФИО2 передавалась сумма займа в размере 600000 рублей по договору займа от 29.07.2019 года, о чем была составлена расписка от 03.08.2019 года. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2019 года между ФИО1, именуемой займодавец, и ФИО2, именуемым заемщик, был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 600000 рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа по ставке 5 % в месяц, в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.07.2019 года между ФИО1, именуемой залогодержатель, и ФИО2, именуемым залогодатель, заемщик, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии со ст. 1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года в силу настоящего договора залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от 29.07.2019 года, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №.

Согласно ст. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора займа обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, уплате неустойки (пени), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 3.2 ст. 3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года по соглашению залогодателя и залогодержателя стоимость имущества, передаваемого в ипотеку, определена в размере 1200000 рублей.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа от 29.07.2019 года надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств в оплату по договору залога объекта недвижимости от 03.08.2019 года.

Как установлено судом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>Д, принадлежат ФИО2 на праве собственности, что подтверждается решением Сердобского городского суда Пензенской области от 22.12.2016 года, договором купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, делами правоустанавливающих документов, копии которых имеются в материалах дела, выписками из ЕГРН от 01.04.2021 года.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из п. 1.1 договора займа от 29.07.2019 года, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа по ставке 5 процентов в месяц, в порядке, в сроки и на условиях установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора займа от 29.07.2019 года заемщик принимает у займодавца денежную сумму (деньги) в размере 600000 рублей и при этом обязуется: произвести своевременный возврат суммы в размере 600000 рублей наличными денежными средствами единовременно в полном объеме 29.07.2020 года; за пользование суммой займа уплатить займодавцу проценты на сумму займа по ставке 5 процентов в месяц. Проценты начисляются ежемесячно, со дня выдачи суммы займа, на сумму основного долга и подлежат уплате заемщиком в срок не позднее 29 числа месяца следующего за месяцем, за который проценты были начислены; в случае досрочного расторжения договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, заемщик возвращает займодавцу сумму основного долга в течение 10 календарных дней с момента, с которого в соответствие с законодательством РФ настоящий договор считается расторгнутым, с уплатой процентов, рассчитанных по дате фактического возврата суммы займа.

Как следует из п. 1.3 договора займа от 29.07.2019 года, займодавец в сроки, установленные настоящим договором, принимает от заемщика денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно п. 1.4 договора займа от 29.07.2019 года стороны согласовали, что по истечении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа, как в полном объеме единовременно, так и осуществлять частичный досрочный возврат суммы займа.

Как следует из п. 2.1 договора займа от 29.07.2019 года, договор вступает в силу с момента подписания сторонами, является заключенным с момента получения заемщиком наличных денежных средств от займодавца, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора займа от 29.07.2019 года возврат суммы займа и уплата процентов производится заемщиком займодавцу путем передачи наличных денежных средств займодавцу в суммах, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору займа от 29.07.2019 года, платежи по вышеуказанному договору не производит с мая 2020 года.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 29.07.2019 года размер задолженности по указанному договору по состоянию на 11.03.2021 года составляет 1738000 рублей, из которых невозвращенная сумма займа 600000 рублей, сумма невыплаченных процентов - 180000 рублей, неустойка за невыплату основной суммы займа - 675000 рублей, неустойка за невыплату процентов - 283500 рублей, что подтверждается представленным истцом ФИО1 расчетом взыскиваемой денежной суммы.

27.10.2020 года в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от 29.07.2019 года истцом ФИО1 ответчику направлено уведомление (претензия) о незамедлительной выплате долга по договору займа от 29.07.2019 года, что подтверждается уведомлением (претензией) от 27.10.2020 года, уведомлением от 27.10.2020 года, копии которых имеются в материалах дела. 

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были. 

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, ответчик ФИО2 считает неустойку завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (п. 60); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65); подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика ФИО2, длительность неисполнения ответчиком обязательств, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, имущественное и семейное положение ответчика, суд считает размеры неустойки (неустойки за невыплату основной суммы займа - 675000 рублей, неустойки за невыплату процентов - 283500 рублей) несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным снизить неустойку за невыплату основной суммы займа до 100000 рублей (за период с 30.07.2020 года по 11.03.2021 года), неустойку за невыплату процентов за пользование суммой займа до 60000 рублей (за период с 01.05.2020 года по 11.03.2021 года). Суд считает, что данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ФИО2 («заемщик, «залогодатель») по договору займа от 29.07.20196 года, заключенному между залогодержателем и заемщиком, передает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 113,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>-д, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>-д.

В соответствии со ст. 2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с договором займа обязательств по возврату займа (основного долга, суммы займа), уплате процентов на сумму займа, уплате неустойки (пени), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.1 договора); в соответствии с условиями договора займа от 29.07.2019 года залогодержатель передал заемщику денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на сумму займа по ставке 5 процентов в месяц; заемщик обязуется произвести своевременный возврат суммы наличными денежными средствами единовременно в полном объеме 29.07.2020 года; проценты начисляются ежемесячно, со дня выдачи суммы займа, на сумму основного долга и подлежат уплате заемщиком в срок не позднее 29 числа месяца, следующего за месяцем за который проценты были начислены; в случае досрочного расторжения договора, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, заемщик возвращает займодавцу сумму основного долга в течение 10 календарных дней с момента с которого в соответствии с законодательством РФ настоящий договор считается расторгнутым, с уплатой процентов, рассчитанных по дату фактического возврата суммы займа; по истечении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, заемщик вправе досрочно возвратить сумму займа, как в полном объеме единовременно, так и осуществлять частичный досрочный возврат суммы (п. 2.2 договора); обязательства заемщика по договору займа, обеспечиваемые ипотекой в соответствии с условиями настоящего договора, включают изложенное в п. 2.1 настоящего договора в том числе, но не исключительно. Договор займа содержит также иные обязательства заемщика, обеспечиваемые залогом (п. 2.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года).

Предметом ипотеки (залога) в соответствии с п. 3.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года является жилой дом, назначение: жилое; общей площадью 113,2 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>-д, земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>-д.

Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки, в случаях, если его заключение допускается законодательством РФ (п. 4.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года).

Реализация предмета ипотеки, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации путем продажи с публичных торгов в порядке, определенном в решении суда либо в соглашении об обращении взыскания на предмет ипотеки, в случаях, если его заключение допускается законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Сведений о том, что договор займа от 29.07.2019 года, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.07.2019 года оспаривались или признавались недействительными, суду не представлено.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа от 29.07.2019 года ответчиком ФИО2 произведены на сумму 180000 рублей: в сентябре 2019 года в сумме 30000 рублей, в октябре 2019 года в сумме 30000 рублей, в ноябре 2019 года в сумме 30000 рублей, в декабре 2019 года в сумме 20000 рублей, в апреле 2020 года в сумме 70000 рублей.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 30.04.2021 года по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения: какова действительная рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 113,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведение которой поручено экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № от 22.06.2021 года, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 113,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1810000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый № составляет 453000 рублей, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 113,2 кв.м., кадастровый № составляет 1357000 руб.

Указанное заключение эксперта № от 22.06.2021 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос, вывод эксперта мотивирован, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования не имеется, данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по экспертной специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предметы залога - жилой дом, площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с учетом размера задолженности по договору займа от 29.07.2019 является соразмерным.

При этом суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной в заключении эксперта № от 22.06.2021 года АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», а именно, жилой дом, площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, в размере 1448000 рублей. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа, заключенному 29.07.2019 года, в размере 600000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору займа от 29.07.2019 года в размере 180000 рублей, неустойки по договору займа, заключенному 29.07.2019 года: за невыплату основной суммы займа в размере 100000 рублей за период с 30.07.2020 года по 11.03.2021 года, за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере 60000 рублей за период с 01.05.2020 года по 11.03.2021 года, в размере 3900 рублей за каждый день просрочки с 12.03.2021 года по день фактической уплаты задолженности ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - жилой дом, площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1448000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости расходов по отправке досудебной претензии в сумме 750 рублей, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 28000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16890 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа, заключенному 29.07.2019 года, в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 29.07.2019 года в размере 180000 рублей, неустойку по договору займа, заключенному 29.07.2019 года: за невыплату основной суммы займа в размере 100000 рублей за период с 30.07.2020 года по 11.03.2021 года, за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере 60000 рублей за период с 01.05.2020 года по 11.03.2021 года, в размере 3900 рублей за каждый день просрочки с 12.03.2021 года по день фактической уплаты задолженности ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - жилой дом, площадью 113,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Д, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1448000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16890 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16.07.2021 года.

Судья А.Ю. Филь