Дело № 1-289/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 22 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Стоянковой М.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Шатобаловой И.В.,

потерпевшей Т.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зубова В.П., действующего на основании удостоверения №218 и ордера №76338 от 16.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

01.12.2011 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 26.01.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно 10.10.2017 года на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.09.2017 года, условный срок – 1 год 9 месяцев 13 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 декабря 2018 года, более точное время дознанием и судом не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и Т.Л. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Т.Л., реализуя который, желая создать для Т.Л. тревожную обстановку и чувство страха за её жизнь и здоровье, в указанный выше период времени ФИО1 умышленно бросил в лицо Т.Л. сотовый телефон, а также умышленно нанес ей рукой не менее двух ударов в область лица справа, при этом, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Т.Л., а с целью оказания на нее психологического воздействия, высказал в адрес Т.Л. слова угрозы убийством, сказав: «Убью! Пришибу...!». Т.Л. попыталась выбежать из квартиры, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей ногой не менее одного удара в область живота, а затем схватил рукой Т.Л. за волосы на голове, и, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью Т.Л., а с целью оказания на нее психологического воздействия, вновь высказал в адрес Т.Л. слова угрозы убийством, сказав: «Пришибу тебя... заткнись... тихо....». Т.Л., видя агрессивный настрой ФИО1, наличие у него состояния опьянения, учитывая его физическое превосходство и характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности оказать сопротивление и убежать, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально, и испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1, видя, что достиг своей цели, и его угроза убийством воспринята Т.Л., реально, прекратил свои преступные действия.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 декабря 2018 года, более точное время дознанием и судом не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и Т.Л. произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Т.Л. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.Л., и желая их наступления, ФИО1 умышленно бросил находившимся у него в руке сотовым телефоном модели «Samsung GT-19500» в лицо Т.Л., чем причинил Т.Л. телесные повреждения и физическую боль, тем самым применяя данный сотовый телефон, как предмет, используемый в качестве оружия. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, ФИО1 подошел к Т.Л. и умышленно нанёс ей не менее двух ударов рукой в область лица справа, а также один удар ногой в область живота, чем причинил Т.Л. телесные повреждения и физическую боль. После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 163 от 22.01.2019 года, Т.Л. были причинены телесные повреждения: 

1.1.Закрытая травма верхней челюсти справа, включающая в себя закрытый перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти справа, кровоизлияние в полость гайморовой пазухи (гемосинус), кровоподтек век и кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока, кровоподтеки век левого глаза. Для заживления перелома верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

1.2. Кровоподтеки туловища (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично, так как телефоном в лицо потерпевшей кинул спонтанно, не с целью причинения ей телесных повреждений. В остальной части вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 26.12.2018 года около 19 часов находился дома у Т.Л., где они совместно распивали спиртное. В это время между ними произошла ссора, поскольку ему не нравилось, что Т.Л. употребляет спиртное и не слушает его; в ходе ссоры он взял принадлежащий сотовый телефон «Самсунг» и с расстояния около 3-х метров кинул этим телефоном в Т.Л., возможно, попав ей по лицу. После этого он подошел к Т.Л. и дважды ударил её ладонью левой руки по правой щеке. Затем он решил уйти, чтобы прекратить конфликт, однако Т.Л. стала его удерживать, схватила его за куртку, тогда он обутой ногой толкнул её в живот, а потом схватил за волосы и затащил в спальную комнату, где положил на кровать, чтобы Т.Л. уснула. Никаких угроз убийством он Т.Л. не высказывал, явку с повинной написал по предложению участкового уполномоченного полиции.

(том № л.д.№) 

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 в полном объеме согласился с показаниями Т.Л. о том, что он в ходе ссоры угрожал ей убийством, говорил «Пришибу тебя»

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на следствии, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшей; пояснил, что причинил Т.Л. телесные повреждения на почве ревности. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая Т.Л. в судебном заседании, а так же будучи ранее допрошенной на стадии предварительного расследования и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (том №, л.д.№) показала, что 26.12.2018 года в вечернее время в своей квартире по адресу 

<

адрес>, употребляла алкоголь совестно с ФИО1 Так как Плотников очень ревнивый, он в ходе распития спиртного взял принадлежащий ей телефон «Samsung» и попытался проверить её переписку в приложении «Whats App», но не смог этого сделать, поскольку не умеет пользоваться приложением, разозлился и с размаху кинул сотовым телефоном с расстояния примерно 2,5-3 метра ей в лицо, попал в область правого глаза, от чего она почувствовала резкую физическую боль, из правого глаза потекла кровь. Затем Плотников подошел к ней и тыльной стороной ладони левой руки не менее двух раз ударил её по правой стороне лица, при этом сказал в её адрес «Убью, пришибу!». От этих ударов она вновь почувствовала резкую боль, из носа у неё пошла кровь. Она сказала ФИО1, что вызовет полицию, и попыталась выйти из квартиры, однако Плотников догнал её около входной двери и ногой пнул в область живота, затем рукой схватил её за волосы и потащил в кухню, при этом снова словесно угрожая убийством, говоря «Пришибу тебя … заткнись.. тихо…». На кухне Плотников её отпустил, а потом ушел из квартиры. Высказанную ФИО1 угрозу убийством она восприняла реально, поскольку Плотников был очень агрессивен, находился в состоянии опьянения, при этом ранее неоднократно происходили случаи, когда Плотников избивал её. В медицинское учреждение сразу после получения телесных повреждений она не обращалась, так как последующие несколько дней сама употребляла алкоголь, в последних числах декабря 2018 года её в избитом состоянии видел муж А.А., с которым она в тот период времени совместно не проживала. 01.01.2019 года ей стало совсем плохо, были сильные боли в области лица, гематома на животе, её сестра К.Л. вызвала «скорую помощь», затем её госпитализировали. Все установленные заключением СМЭ телесные повреждения ей причинил именно Плотников 26.12.2018 года. В настоящее время она с ФИО1 помирилась, просит не назначать ему строгое наказание, поскольку сама в ходе конфликта оскорбляла его в нецензурной форме и своим поведением спровоцировала ФИО1 на причинение ей телесных повреждений. 

Свидетель К.Л. в судебном заседании, а также будучи допрошенной на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показала, что является сестрой потерпевшей Т.Л. С подсудимым ФИО1 ранее была знакома, знает, что Плотников систематически избивал её сестру в тот период времени, когда последняя не проживала с мужем; ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. 31.12.2019 года она приехала домой к Т.Л. и увидела, что та лежит на кровати, на лице Т.Л. была большая гематома в области правого глаза, также большая гематома у потерпевшей была на животе. Со слов Т.Л., её избил Плотников. Она вызвала сотрудников частной медицинской клиники, которые на дому осуществили Т.Л. снятие симптомов алкогольной интоксикации. На следующий день 01.01.2019 года она вновь приехала к Т.Л. домой, та уже находилась практически в бессознательном состоянии. Она вызвала «скорую помощь», и Т.Л. госпитализировали. Через несколько дней в результате лечения Т.Л. стало лучше, и та ей рассказала, что 26.12.2019 года Плотников избил её (Т.Л.), дважды ударил по лицу рукой, кинул в лицо сотовый телефон, потом ногой пнул в живот, угрожал убийством и физической расправой.

Свидетель С.Г., будучи допрошенной в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№), по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Л., пояснив, что является матерью потерпевшей Т.Л. и со слов последней знает, что её избил ФИО1, бил руками, ногами, ударил по лицу сотовым телефоном, угрожал убить. После того, как Т.Л. увезла «скорая помощь», она стала делать приборку в квартире дочери и нашла там разбитый сотовый телефон, за диваном была лужа засохшей крови. Ей известно, что Плотников очень агрессивный человек, особенно в состоянии опьянения, ранее Плотников неоднократно избивал её дочь, но та его прощала. За несколько дней до Нового года она видела свою дочь Т.Л., никаких телесных повреждений у неё не было. 

Свидетель В.И. на стадии предварительного расследования показала, что является соседкой потерпевшей Т.Л. 01.01.2019 года она заметила, что входная дверь квартиры Т.Л. не заперта. Она вошла в квартиру и увидела, что Т.Л. лежит на кровати, на лице Т.Л. были большие кровоподтеки и гематомы. Также в квартире находился ФИО1, которому она посоветовала принести каких-нибудь лекарств. Плотников собрался и ушел из квартиры. Через некоторое время пришла мать Т.Л., которая вызвала «скорую помощь». После выхода из больницы Т.Л. рассказала, что её избил Плотников, угрожал убийством.

(том №, л.д.№) 

Свидетель А.А. на стадии предварительного расследования показал, что потерпевшая Т.Л. является его бывшей супругой; в конце декабря 2018 года пришел к Т.Л. домой, что бы навестить сына, и увидел, что у неё на лице гематома с правой стороны, правый глаз был красный. Т.Л. рассказала, что её избил ФИО1, бил руками по лицу, бросил ей в лицо сотовый телефон, угрожал ей убийством. До этого, как ему было известно, Плотников уже неоднократно избивал Т.Л..

(том №, л.д.№)

Участковый уполномоченный полиции С.С., будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования, показал, что в ходе исполнения материала доследственной проверки по факту причинения Т.Л. телесных повреждений принимал у потерпевшей объяснение; последняя пояснила, что 26.12.2018 года ФИО1 избил её, бросил ей в лицо мобильный телефон, угрожал убийством. Затем в ходе беседы ФИО1 подтвердил, что совершил указанные действия в отношении потерпевшей Т.Л., добровольно написал явку с повинной по этому факту.

(том №, л.д.№) 

Протоколами осмотра места происшествия от 21.01.2019 года и от 30.01.2019 года, с прилагающейся схемой и фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в квартире по адресу 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» черного цвета, имеющий повреждения корпуса и дисплея

(том №, л.д.№)

Указанный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела

(том №, л.д№)

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы №163 от 22.01.2019 года, у Т.Л. обнаружены телесные повреждения: 

1.1.Закрытая травма верхней челюсти справа, включающая в себя закрытый перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти справа, кровоизлияние в полость гайморовой пазухи (гемосинус), кровоподтек век и кровоизлияние под коньюктиву правого глазного яблока, кровоподтеки век левого глаза. Для заживления перелома верхней челюсти всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

1.2. Кровоподтеки туловища (без указания более четкой локализации и количества в медицинском документе). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

(том №, л.д.№).

Все перечисленные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, у суда не имеется оснований для признания какого либо из доказательств недопустимым. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Т.Л., свидетелей обвинения К.Л., С.С., А.А., В.И., С.Г., признательных показаний подсудимого ФИО1, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой, взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Кроме того, показания потерпевшей Т.Л. в части механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, соответствуют заключению судебной медицинской экспертизы. 

При этом подозреваемый ФИО1 давал показания в присутствии защитника, его показания зафиксированы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения и подсудимого, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 в целом не оспаривалась добровольность написания им явки с повинной (том №, л.д.№), суд приходит к выводу о недопустимости указанной явки с повинной, как доказательства по уголовному делу, и исключает её из числа доказательств обвинения, поскольку явка с повинной была принята от ФИО1 в отсутствие его защитника, при этом ФИО1 не разъяснялось о наличии у него права воспользоваться помощью защитника, не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, явка с повинной подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку давалась им до возбуждения уголовного дела и до того, как его причастность к совершению преступлений была достоверно установлена иными доказательствами. 

Факт высказывания ФИО1 угрозы убийством в отношении Т.Л., подтверждается последовательными показаниями потерпевшей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, и не отрицается подсудимым. С учетом физического превосходства подсудимого, его агрессивного поведения в состоянии опьянения, предшествующих случаев применения насилия, а также с учетом того, что эти угрозы были сопряжены с причинением потерпевшей телесных повреждений, потерпевшей Т.Л. эти словесные угрозы убийством были обоснованно восприняты, как реальная опасность для её жизни.

Физическое насилие со стороны подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей Т.Л. носили умышленный характер и прямо были направлены на причинение вреда её здоровью, что подтверждается фактом нанесения подсудимым ударов потерпевшей в жизненно важные органы (в область головы и живота), с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Т.Л. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия». На применение ФИО1 сотового телефона для причинения потерпевшей телесных повреждений последовательно указывает потерпевшая Т.Л., а также, со слов последней – все свидетели обвинения; не отрицается это обстоятельство и подсудимым ФИО1 В рассматриваемой ситуации сотовый телефон обоснованно расценен стороной обвинения, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку по своим физическим характеристикам, при изложенных выше обстоятельствах его применения, обладает существенным поражающим воздействием. 

Суд критически относится к пояснениям подсудимого о том, что он не имел намерения причинить этим телефоном вред здоровью потерпевшей, поскольку, бросая сотовый телефон с силой в жизненно-важный орган потерпевшей (в область головы), подсудимый мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Т.Л.

Вопреки доводам защитника, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Т.Л. повлекла совокупность всех телесных повреждений, нанесенных ФИО1 в область лица потерпевшей, как рукой, так и корпусом сотового телефона, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В связи с этим оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против жизни и здоровья человека, ранее судим за совершение аналогичного преступления. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, гражданами по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает фактическое признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей; 

<

данные изъяты>; аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается и учитывается рецидив преступлений по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности, в связи с чем наказание ФИО1 по каждому из эпизодов назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также по обоим эпизодам преступлений суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данные преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием опьянения. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 года, так как подсудимый в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. Таким образом, условно-досрочное освобождение ФИО1 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить, а окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 26.01.2012 года). 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев; 

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 26.01.2012 года), и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.11.2011 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 26.01.2012 года), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 22 мая 2019 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года, с зачетом в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, периода содержания под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 6670 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Samsung GT-19500» - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Л.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов