Дело № 12-25/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2019 г. г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 и его представителя по устному ходатайству ФИО1

лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника ОИАЗ отдела МВД России по Ейскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 21.03.2019 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 21 марта 2019 года, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. С данным постановлением ФИО4 не согласен, в виду того, что не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, так как не занимает государственные или выборные муниципальные должности, и не является государственным и муниципальным служащим. Он депутат Совета Муниципального образования Ейский район на непостоянной основе - не является должностным лицом, т.к. не связан трудовыми отношениями с МО Ейский район, не получает денежного содержания, не имеет должностной инструкции, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения по ст.5.11 КоАП РФ. В связи с чем, просил отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по устному заявлению ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить полностью.

В судебном заседании заинтересованное лицо - лицо, составившее протокол, начальник ОИАЗ отдела МВД России по Ейскому району, ФИО2 просил в удовлетворении жалобы - отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 21.03.2019 года оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Суд, выслушав ФИО3, его представителя ФИО1, начальника ОИАЗ отдела МВД России по Ейскому району ФИО2, изучив представленный административный материал, считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать, так как оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от 21.03.2019 года не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Статья 5.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом.

Порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума установлены ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с подп. «б» п. 7 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения. Указание в агитационном материале должности такого лица не является нарушением настоящего запрета.

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов, выдвижения и поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос референдума.

В п. 5 ст. 40 Федерального закона N 67-ФЗ перечислены случаи использования лицом преимуществ должностного или служебного положения.

Подпунктом «ж» п. 5 ст. 40 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в том числе, агитационное выступление в период избирательной кампании.

По смыслу подп. «б» п. 7 ст. 48 Федерального закона №67-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что субъектом административной ответственности по ст. 5.11 КоАП РФ является государственный или муниципальный служащий, который в ходе проведения предвыборной агитации находится при исполнении своих должностных или служебных обязанностей и (или) совершает указанные действия с использованием преимущества должностного или служебного положения.

ФИО3 является депутатом Совета муниципального образования Ейский район VI созыва, осуществляющим полномочия на непостоянной основе с 10 сентября 2017 г. по настоящее время (л.д.149).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и по смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" к лицам, замещающим выборные муниципальные должности, относятся, в том числе, депутаты.

Решением Совета Ясенского сельского поселения Ейского района № от дата были назначены досрочные выборы главы Ясенского сельского поселения Ейского района на дата (л.д.17).

Признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ, мировой судья установил, что должностное лицо ФИО3., являясь депутатом Совета муниципального образования Ейский район, провел предвыборную агитацию.

Так, материалами административного производства подтверждается, что, датаг. в 17 часов 36 минут, на интернет странице по электронному адресу: 

<

данные изъяты> депутат Совета муниципального образования Ейский район ФИО3, являясь должностным лицом, разместил видеоролик с призывом голосовать на выборах датаг. за кандидата на должность Главы Ясенского сельского поселения Ейского района ФИО5

Указанный видеоролик был обозрен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.25), что не отрицал и ФИО3

При этом из скрин –шота страницы, где размещен видеоролик, следует, что данный видеоролик является обращением депутата Совета муниципального образования Ейский район ФИО3 (л.д.18-19).

Решением Территориальной избирательной комиссии Ейская районная от 01.12.2018г. №, принятого по результатам рассмотрения заявления кандидата на должность главы Ясенского сельского поселения Ейского района ФИО6 о нарушении законодательства о выборах, размещенный депутатом Совета муниципального образования Ейский район ФИО3 видеоролик продолжительностью 3 минуты и 56 секунд на интернет странице по адресу: 

<

данные изъяты> был признан незаконным предвыборным агитационным материалом, а его изготовление и распространение осуществлено с нарушением требований Федерального закона, Закона Краснодарского края. Депутату Совета муниципального образования Ейский район ФИО3 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о выборах в части проведения предвыборной агитации (л.д.22-23). Данное решение обжаловано ФИО3 в Центральную избирательную комиссию РФ и на момент рассмотрения дела не рассмотрено, что следует из представленного ФИО3 суду апелляционной инстанции ответа члена ЦИК РФ от 20.03.2019г. №.

Разрешая дело, мировой судья установил, что депутат Совета муниципального образования Ейский район ФИО3 путем размещения дата в 17 часов 36 минут на интернет странице по электронному адресу: 

<

данные изъяты> видеоролика, в котором призывал прийти на выборы 02 декабря 2018г. и поддержать кандидата ФИО5, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО3, будучи лицом, замещающим выборную муниципальную должность, проводил предвыборную агитацию при исполнении своих должностных обязанностей, чем нарушил подп. «б» п. 7 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Мировой судья, обозрев при рассмотрении дела указанный видеоролик, размещенный депутатом Совета муниципального образования Ейский район ФИО3 в сети интернет, материалы представленные ТИК Ейская районная, пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 осуществлял агитацию за кандидата ФИО5 как депутат Совета муниципального образования Ейский район, о чем свидетельствует скрин-шот страницы с его видеороликом в сети «Однокрассники», и также следует из высказываний в самом видеоматериале. Размещение ФИО3 информации о своей должности направлено на привлечение внимания как можно большего количества избирателей, используя свое должностное положение.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дана им в постановлении с соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ст. 5.11 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или изменение, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что ФИО3 не является субъектом инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ст.5.11 КоАП РФ, т.к. является депутатом Совета муниципального образования Ейский район на не постоянной основе, и значит не является должностным лицом, не связан трудовыми отношениями с Администрацией МО Ейский район, не получает денежного содержания, не имеет должностной инструкции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, как обоснованные на не верном толковании заявителем норм действующего законодательства. В силу закона, депутат Совета муниципального образования Ейский район является должностным лицом, замещающим выборную муниципальную должность, независимо от того на какой основе он работает (постоянной или непостоянной). Изготовление и размещение им агитационного видеоролика в свободное от работы время и в домашних условиях без материальных затрат не может свидетельствовать о том, что ФИО3 распространял данную информацию как физическое лицо, поскольку его полномочия депутата на тот период времени не были прекращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от 21.03.2019 года не имеется, в связи с чем, данное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.11 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение трех дней.

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская