Дело № 2-1278/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000597-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Шодмонхенже Яхьёевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Икромходже, ФИО12, ФИО13, ФИО11 Мумину, ФИО14, третьи лица: Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Пролетарского района города Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указал, что является собственником жилого дома, площадью 160,8 кв.м. по адресу: 

<

...> № В разные периода в жилом доме по вышеуказанному адресу были прописаны и проживали ответчики. В настоящее время все вышеуказанные лица выехали с места проживания по адресу: 

<

...> д№ вывезли все принадлежащие им личные вещи, о их местонахождении истец не имеет сведений, возможность связаться с ними отсутствует. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуются. Добровольно снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не было произведено. Истец несет бремя оплаты коммунальных услуг за ответчиков. На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом по адресу регистрации 

<

...>, которые возвратились в суд с отметкой отделения об истечении срока хранения. Иных данных о месте жительства или пребывания ответчиков в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 160,8 кв.м. по адресу: 

<

...> № В разные периода в жилом доме по вышеуказанному адресу были прописаны и проживали ответчики. В настоящее время все вышеуказанные лица выехали с места проживания по адресу: 

<

...> №, вывезли все принадлежащие им личные вещи, о их местонахождении истец не имеет сведений, возможность связаться с ними отсутствует. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуются. Добровольно снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не было произведено. Истец несет бремя оплаты коммунальных услуг за ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14 зарегистрированы в принадлежащем истцу домовладении, но бремя содержания жилья не несут, ответчики в жилом помещении истца не проживают, вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, ответчики не несут бремя содержания жилья.Наличие регистрации ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника. Доказательств обратному, суду не представлено.

В силу требований ст. 209 ГК РФ, собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правилами ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, установив, что истцы и ответчики не ведут совместное хозяйство, ответчики не несут бремя содержания жилья, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам. 

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, так как согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 25.05.2017), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Шодмонхенже Яхьёевичу, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Икромходже, ФИО12, ФИО13, ФИО11 Мумину, ФИО14, третьи лица: Прокуратура Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Отдел образования Пролетарского района города Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 № года рождения, ФИО3 № года, ФИО4 № года рождения, ФИО5 № года рождения, ФИО2 № года рождения, Ишанова Шодмонхенжа Яхьёевича № года рождения, ФИО7 № года рождения, ФИО8 № года рождения, ФИО9 № года рождения, ФИО10 № года рождения, Азизходжаева Икромходжу № года рождения, ФИО12 № года рождения, ФИО13 № рождения, Азизова Мумина № года рождения, ФИО14 № года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> №

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова