Дело № 5-3/2020 

<

иные данные> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Балтийск

Председатель Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН Александр Михайлович, при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении ШИШКИНА Андрея Викторовича, 

<

иные данные> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В 19 часов 30 минут ХХ ХХ ХХ года ШИШКИН на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак ХХХ. После остановки автомобиля возле дома № ХХХ по указанной улице инспектор ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись основания предполагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ШИШКИН в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который поступил на рассмотрение в суд.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы ШИШКИН в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствие с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует прийти к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Вина ШИШКИНА в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ года ШИШКИН был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством по причине наличия конкретных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

Протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ года подтверждается, что ШИШКИН инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХ ХХ ХХ года в отношении ШИШКИНА инспектором ДПС был составлен этот протокол в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные документы составлены правомочным на то должностным лицом в соответствие с требованиями, предъявляемыми к этим документам, в т.ч. в них зафиксирован отказ водителя от подписи, а поэтому кладутся в основу принимаемого решения.

Помимо этого инспектор ДПС Х в судебном заседании пояснил, что вечером ХХ ХХ ХХ года заметил как из магазина на рынке в г. Балтийске вышел мужчина, шатающейся походкой дошел до автомобиля 

<

иные данные>, припаркованного недалеко от этого магазина, сел за руль и начал движение. 

Поехав на служебном автомобиле за ним, включив проблесковые маячки, на перекресте улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> он остановил этот автомобиль и пригласил водителя в патрульный автомобиль, где почувствовал от него сильный запах алкоголя, услышал несвязную речь, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель, которым оказался ШИШКИН, отказался пройти это освидетельствование, стал предъявлять ему безосновательные претензии, вел себя неадекватно.

Далее инспектор пояснил, что после этого он, учитывая поведение ШИШКИНА, предложил ему проехать в отдел полиции г. Балтийска для продолжения процедуры и составления документов, с чем тот согласился. 

По прибытию в отдел полиции ШИШКИНУ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот фактически отказался, равно как и отказался выразить свое согласие на это письменно, а также отказался подписывать составленные в отношении него документы.

Кроме того Х показал, что всю процедуру он записывал на свой личный мобильный телефон.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ШИШКИН отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было ему предложено инспектором ДПС.

Также из этой же видеозаписи следует, что ШИШКИН формально не возражал о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Калининграда.

Вместе с тем анализ этой видеозаписи, в т.ч. по длительности общения инспектора с ШИШКИНЫМ, неоднократными предложениями инспектора пройти медицинское освидетельствование, поведением лица, привлекаемого к административной ответственности, связанным с тем обстоятельством, что он менял свое отношение к этому, отказывался выразить письменно свое согласие на прохождение этого освидетельствования, предъявлял инспектору необоснованные претензии, в т.ч. и по оспариванию его полномочий, заявлял о своих возможностях и неком привилегированном положении, неоднократно пытался прочитать предъявляемые ему документы, но не смог этого закончить, отказавшись их подписывать без каких-либо причин, позволяет прийти к выводу, что ШИШКИН фактически отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а основания для направления его на освидетельствование у инспектора ДПС безусловно имелись.

Данную видеозапись, поступившую вместе с материалами дела об административном правонарушении, следует признать допустимой и достоверной, поскольку она соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, иными собранными по делу доказательствами, а в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись о ее производстве. 

Из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем по делу установлено, что ШИШКИН А.В. ХХ ХХ ХХ года отказался исполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении правонарушителю административного наказания суд принимает во внимание, что он, как следует из представленных материалов, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что он повторно совершил однородное административное правонарушение после назначения ему административного наказания за совершение ХХ ХХ ХХ и ХХ ХХ ХХ года правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 4.1, 12.26, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ШИШКИНА Андрея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району)

ИНН: 3901006758

КПП: 390101001

БИК: 042748001

Банк получателя: ГРКУ ГУ Банка России по Калининградской области

Р/счет: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

ОКТМО: 27605101

УИН ХХХ

Разъяснить ШИШКИНУ А.В., что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ. 

Разъяснить ШИШКИНУ А.В., что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Председательствующий по делу А.М. Шабалин