Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 11 мая 2018 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Проектная мастерская «СтильПроект» о выплате пособия в связи с материнством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Проектная мастерская «СтильПроект» о взыскании задолженности по выплате денежного пособия по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности архитектора. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с сентября 2015 года и по настоящее время не выплачивается.

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с октября по май ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Размер пособия согласно данному решению установлен 3 698 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по выплатам ежемесячного пособия составляет 14 668 рублей 54 копейки.

Кроме того, в связи с уходом в декретный отпуск по уходу за вторым ребенком ответчиком не выплачено пособие по беременности и родам за 137 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 739,50 руб., а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 613,14 руб.

Поскольку ответчик ООО Проектная мастерская «СтильПроект» свои обязательства по оплате пособия не исполняет, истец просит взыскать с последнего в свою пользу пособие по беременности и родам за 137 календарных дней в размере 42 739,50 руб., ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 668,54 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО Проектная мастерская «СтильПроект» своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности архитектора. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не выплачивается.

Решением Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с октября по май ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Размер пособия согласно данному решению установлен 3 698 руб. ежемесячно. 

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из вступившего в законную силу решения суда пособие по уходу за ребенком до полутора лет было взыскано исходя из размера 3 698 руб. в месяц, на основании чего расчет пособия произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из указанной суммы и составляет 14 668 рублей 54 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен листок нетрудоспособности по беременности и родам и выдана справка о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ранние сроки беременности.

Выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности ответчиком не произведены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 пособия по беременности и родам в размере 42 739,50 руб., пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 613,14 руб., поскольку в ходе слушания дела нашел свое подтверждение факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в суд не представил. 

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, суд не усматривает, поскольку расчет произведен с учетом положений ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Проектная мастерская «СтильПроект» удовлетворить.

Взыскать с ООО Проектная мастерская «СтильПроект» в пользу ФИО3 невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 668 руб. 54 коп. 

Взыскать с ООО Проектная мастерская «СтильПроект» в пользу ФИО3 единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 613 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО Проектная мастерская «СтильПроект» в пользу ФИО3 пособие по беременности и родам за 137 календарных дней в размере 42 739 руб. 50 коп.

Копию заочного решения суда направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А.Маркин