РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л. И.,

при секретаре Белокопытовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 879,74 руб., государственной пошлины в сумме 3 517,60 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок по 18.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. 18.02.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

***> от 18.11.2013 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 115 879,74 руб.

09.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-3393/2019 о взыскании задолженности по договору № 

<

***> от 18.11.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 05.02.2020.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 62, 63, 66, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 61, 65).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.11.2013 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 35 месяцев под 39,90% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, подписанном ответчиком, Тарифах и Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (п. 1.4 Условий). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении (п. 1.3 Условий). При этом датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (п. 1.7 Условий). Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления (п. 3 договора), при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит наличными 18.11.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям заключенного договора сумма ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 5600 руб. При заключении указанного кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным в ОАО СК «Альянс» (л.д. 13-14, 15, 16, 17-20).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10, 11 в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 13).

В соответствии с решением №01/16 единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что также подтверждается Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-39).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 17). 

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на 27.09.2017 размер задолженности составляет 115 879,74 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 93 504,80 руб., задолженность по процентам в сумме 17 394,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 980,00 руб. (1480 руб. - задолженность по страховкам, 3500 руб. - задолженность по комиссиям).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ..... от 18.11.2013 перешло к ООО «Филберт», о чем заемщику направлено уведомление (л.д. 26-34, 35-36).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту/договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 13).

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. 

Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом от 09.12.2019 мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в размере 115 879,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1758 руб. (л.д. 53-56).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 05.02.2020 по заявлению должника судебный приказ от 09.12.2019 отменен (л.д. 59).

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия задолженности, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный банком срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, грубо нарушил взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на 27.09.2017 размер задолженности составляет 115 879,74 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 93 504,80 руб., задолженность по процентам в сумме 17 394,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 980,00 руб. (1480 руб. - задолженность по страховкам, 3500 руб. - задолженность по комиссиям) (л.д. 10, 11). 

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 517,60 руб. (л.д. 4, 5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001) задолженность по кредитному договору № ..... от 18.11.2013 в размере 115879,74 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 93 504,80 руб., задолженность по процентам в сумме 17 394,94 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 980,00 руб., и судебные расходы по возврату уплаченной госпошлины в размере 3 517,60 руб., а всего 119 397 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто семь рублей) 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати