Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в суде первой инстанции ФИО2 уникальный идентификатор дела № производство №

19 августа 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

В вину ФИО1 вменено, что она, являясь должностным лицом - председателем ТСН "СНТ "Милосердие", ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно отказала собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученного председателем товарищества в тот же день, в предоставлении следующих документов: копий устава товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества: приходно-расходных смет товарищества и отчетов об их исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила право потерпевшего на получение информации, предусмотренного ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Автор жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении её о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Также считает, что со стороны потерпевшей ФИО3 не соблюдена процедура получения копий запрашиваемых документов, предусматривающая внесение оплаты за изготовления копий, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. ФИО1 в жалобе указывает, что в последующем в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о необходимости внесения оплаты за изготовление копий.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник ФИО4 доводы жалобы в судебном заседании поддержал по указанным выше основаниям, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 считала привлечение ФИО1 к административной ответственности обоснованным. 

Прокурор Гагаринского района г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и материалы производства, следует прийти к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2019 г. N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 1); подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 5).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии: 

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из постановления прокурора Гагаринского района г. Севастополя о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в вину председателю ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 вменено то, что она, являясь должностным лицом товарищества, ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказала собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении следующих документов: копий устава товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества: приходно-расходных смет товарищества и отчетов об их исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила право потерпевшего на получение информации, предусмотренного ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ТСН "СНТ "Милосердие" и полученного лично ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО1, заявителем испрашивались копий устава товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества: приходно-расходных смет товарищества и отчетов об их исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также информация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 в адрес ФИО3 предоставлен ответ №, в котором указано, что поступившее заявление о выдаче заверенных копий документов товарищества, содержит неверный юридический адрес и по указанному адресу товарищество в качестве юридического лица не зарегистрировано. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что запрос ФИО3 о получении копий документов был получен лично председателем товарищества ФИО1, содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ № фактически свидетельствует об отказе в предоставлении ФИО3 информации 

Таким образом, следует прийти к выводу о правильности выводов мирового судьи о наличии в действиях председателя ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о направлении в последующем ДД.ММ.ГГГГ сообщения в адрес ФИО3 о необходимости внесения оплаты за изготовление копий документов не исключают в изложенных выше действиях председателя ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поскольку такую возможность о разъяснении порядка получения копий документов или отсутствия у ФИО3 права на получение копий документов о деятельности товарищества она имела при рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке ответа товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. 

Положения КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась посредством направления телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 часов на номер тел. №, указанном ею в расписке о согласии об извещении посредством СМС-сообщений (л.д. №).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу председателя правления ТСН "СНТ "Милосердие" ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный