Дело № 2-4222/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю и третьего лица ФСИН России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, указав, что его дядя (родной брат матери истца ФИО3 (Сазоновой) Н.Х.) - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный в ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г.Сталинграда к лишению свободы сроком 

<

данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ погиб в лагере в связи с неоказанием медицинской помощи, тяжелейших условий лагерного содержания заключенных. ФИО4 являлся участником Великой Отечественной войны, активным участником Сталинградской битвы. Считает, что действиями ответчика причинен значительный моральный вред поколению истца, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием, ухудшением морального и материального положения, возникшими вследствие смерти родственника. 

Истец в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивает, компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Нормами статьи 1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, матерью которого является ФИО5 (л.д.16,17 – к/свидетельства о рождении). ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

Адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 – к/свидетельства о смерти). ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 – к/свидетельства о смерти). 

В соответствии со справкой военного комиссариата Новоаннинского района, по книге призванных по Бударинскому РВК значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядовой, место рождения и место жительства – 

<

Адрес>, призван ДД.ММ.ГГГГ, направлен в п/п г.Сталинграда (л.д.28).

Приговором Народного суда 3-го участка Тракторозаводского района г.Сталинграда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приговорен по ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947 года «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества» сроком 

<

данные изъяты> лет исправительно-трудовых лагерей (л.д.22 – к/приговора). 

На основании архивной учетной карточки и личного дела № ФИО4 выдана архивная справка следующего содержания: по документальным материалам информационно-архивной группы ЦИТО ФГУ ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

Адрес>. Осужден Народным судом 3-го участка Тракторозаводского района г.Сталинграда ДД.ММ.ГГГГ по ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947 года к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В Усольлаг прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>. Причина смерти – нефроз, нефрит (л.д.29).

Следует учесть, что лица, осужденные по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947 года «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества», не являются репрессированными по политическим мотивам и реабилитации не подлежат. 

В материалы дела отделом информационно-архивной работы ФКУ Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения ГУФСИН России по Пермскому краю представлена следующая информация, основанная на материалах наблюдательного дела фонда № 20, приказов МВД России и Минюста России:

Приказом МВД СССР от 21.03.1946 № 107 объявил НКВД СССР преобразован в Министерство внутренних дел СССР (МВД ССР), соответственно Усольский исправительно-трудовой лагерь (далее - ИТЛ) НКВД СССР преобразован в Усольский ИТЛ МВД СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 13.01.1960 № 44-16 и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13.01.1960 «Об упразднении МВД СССР» упразднено Министерство внутренних дел СССР с передачей его функций министерствам внутренних дел союзных республик. Централизованная система руководства местами заключения в масштабе страны временно прекратила существование.

Приказом МООП РСФСР от 04.09.1962 № 500 объявлен Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.08.1962 «О преобразовании республиканского Министерства внутренних дел РСФСР в республиканское Министерство охраны общественного порядка РСФСР (МООП РСФСР)», в соответствии с которым МВД РСФСР было упразднено, его функции возложены на МООП РСФСР.

Приказом МООП СССР от 20.09.1966 № 2 объявлены постановление Совета Министров СССР от 09.09.1966 № 754 «О руководстве работой органов охраны общественного порядка в РСФСР» и Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.09.1966 «Об упразднении союзно-республиканского Министерства охраны общественного порядка РСФСР», в соответствии с которыми МООП РСФСР упразднено, его функции возложены на МООП СССР.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 02.04.1968 № 207-80 приказом МООП СССР от 18.07.1968 № 0300, приказом начальника Усольского УЛИТУ МООП СССР от 24.08.1968 № 011 Управление Усольского исправительно-трудового лагеря (ИТЛ) переименовано в Усольское управление лесных исправительно-трудовых учреждений (далее - УЛИТУ) МООП СССР (Усольспецлес).

Приказом МВД СССР от 26.11.1968 № 903 объявлен Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.11.1968 «О переименовании МООП СССР в МВД СССР», согласно которому МООП СССР переименовалось в союзно-республиканское МВД СССР, соответственно Усольское УЛИТУ МООП СССР переименовано в Усольское УЛИТУ МВД СССР.

Приказом МВД России от 29.04.1997 № 257 внесены изменения в приказ МВД России от 20.07.1994 № 354, в соответствии с которыми, лесные исправительно-трудовые колонии переименованы в лесные исправительные колонии, соответственно Усольское УЛИТУ переименовано в Усольское УЛИУ МВД России.

Указом Президента Российской Федерации от 28.07.1998 № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД России в ведение Министерства юстиции Российской Федерации», приказом Минюста России от 02.11.1998 № 155 Усольское УЛИУ передано в ведение Минюста России.

Приказом Минюста России от 24.04.2002 № 115 Ныробское управление лесных исправительных учреждений (условное наименование - учреждение Ш-320) и Усолькое управление лесных исправительных учреждений (условное наименование - учреждение АМ-244) реорганизованы в Камское управление лесных исправительных учреждений (условное наименование - учреждение ВК-240) Главного управления исполнения наказаний Минюста России по Пермской области (ГУИН Минюста России по Пермской области).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» создана Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), которая входит в состав Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 18.01.2005 № 2 ГУИН Минюста России по Пермской области преобразовано в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермской области (ГУФСИН России по Пермской области), Камское УЛИУ ГУИН Минюста России по Пермской области реорганизовано путем присоединения к ГУФСИН России по Пермской области.

Приказом ФСИН России от 02.02.2006 № 34 ГУФСИН России по Пермской области переименовано в ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно-осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и(или) ограничений (п.1 Положения о ГУФСИН по Пермскому краю).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в силу указанных выше правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав истца либо посягательствах на другие принадлежащие истцу нематериальные блага.

При оценке обоснованности заявленных требований, суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие каких-либо фактов виновного нарушения должностными лицами ГУФСИН России по Пермскому краю его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, влекущего за собой физические и/или нравственные страдания, либо причинение вреда здоровью ФИО1 Также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц ИТЛ «Усольлаг» НКВД СССР Молотовской (Пермской) области и наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (И.А.Шабалина).