Дело №2-318/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.08.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчицей был заключен договор займа № №, по которому последней был предоставлен займ в сумме 11 000 руб. 29.06.2017 г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № №.

ООО «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 01.08.2016 г. за период с 02.08.2016 г. по 25.03.2017 г. в сумме 54945 руб., в том числе: 11000,0 руб. – основной долг, 43945 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1848,36 руб.

Определением суда от 25.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что полностью оплатила основной долг и проценты за пользование кредитом, каких-либо договоров с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 01.08.2016 г. не заключала; с 2016 года по настоящее время истец не предпринимал никаких попыток для урегулирования спора. Полагает, что сумма процентов за пользование займом существенно превышает сумму основного долга, что противоречит действующим с 01.01.2017 года ограничениям на сумму процентов и штрафных санкций по краткосрочным кредитам.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по которому последней был предоставлен займ в сумме 11 000 руб. на срок до 31.08.2016 г. включительно, с взиманием процентов за пользование займом по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Ответчица была проинформирована о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомлена с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий договора займа, что подтверждается имеющимися ее подписями в договоре займа и графике платежей.

11.08.2016 г. ФИО1 получила сумму займа в размере 11000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 01.08.2016 г. 

Таким образом, обязательства по договору микрозайма микрокредитной организацией были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчицы о том, что вышеуказанный договор займа она не заключала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела; требований о признании заключенного договора займа недействительным, заявлено не было.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2017 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № №, по которому право требования по договору потребительского займа № № от 01.08.2016 г. перешло к ООО «Югория».

Согласно договору займа от 01.08.2016 г. срок его предоставления был определенен в 1 календарный месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 54945 руб., из которых 11000 рублей - сумма основного долга, 43945 руб.- проценты за пользование займом за период с 02.08.2016 г. по 25.03.2017 г. исходя из процентной ставки 1,70% в день. 

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области 09.08.2018г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 22.08.2018г. отменен в связи с возражениями ответчика.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчицей не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Судом не может быть принята во внимание представленная ответчицей квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 01.08.2016 г., поскольку основанием выплаты является выплата по иному договору займа № № от 15.05.2016 г.).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму основного долга по договору займа от 01.08.2016 г. № № в размере 11000 рублей.

Доводы ответчицы о значительности суммы процентов по займу, о применении к спорным отношениям средневзвешенной ставки Банка России по потребительским кредитам и, соответственно, снижении размера процентов за пользование займом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12) (в редакции, действующей на момент заключения договора)..

То есть, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года.

Поскольку договор заключен между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 01.08.2016 г., то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о процентной ставке было определено по свободному усмотрению сторон, ФИО1 могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с заключением договора, тем не менее, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре. 

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Проанализировав расчет задолженности, с учетом положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" (в редакции, действующей на момент заключения договора), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» процентов по договору займа за период с 12.08.2016 г. по 25.03.2017 г. в размере 42262 руб. (11000 руб. х 1,7% х 226 дней). При этом данный размер процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа (11000 руб. х 4 = 44000 руб.).

Во взыскании процентов за пользование займом за период со 02.08.2016 г. по 11.08.2016 г. суд считает необходимым отказать, поскольку фактически займ был предоставлен ФИО1 11.08.2016 г., что следует из содержания расходного кассового ордера, в котором заемщиком поставлена дата получения займа 11.08.2016 года.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 53262 рубля (11000 руб. + 42262 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1848,36 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1791,80 руб. (1848,36 руб. х 96,94%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 01.08.2016 года № № в размере 53262 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,80 рублей, а всего в общей сумме 55 053 руб. 80 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом за период со 02.08.2016 г. по 11.08.2016 г. в сумме 1683 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова