П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 4 сентября 2019 года

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника-адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-406/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимой. 

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получила 13 августа 2019 года, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года, в утреннее время, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находилась в кухне (адрес) между ней и ее сожителем Потерпевший №1, который находился в комнате квартиры и лежал на диване, произошел словесный конфликт. В процессе словесного конфликта у ФИО1, находившейся в кухне вышеуказанной квартиры, испытывающей злость к Потерпевший №1 за его поведение, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, около 08 часов 30 минут, 13 мая 2019 года, ФИО1, находясь в кухне (адрес), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в левую руку с кухонного стола нож, прошла в комнату, где Потерпевший №1 лежал на диване на левом боку, подошла к нему, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа один удар Потерпевший №1 в правый бок в область печени. После полученного ранения, Потерпевший №1 резко встал с дивана и, стоя лицом к ФИО1, схватился за рукоять ножа, который она держала в кисти левой руки, чтобы забрать у нее нож. ФИО1, продолжая испытывать к Потерпевший №1 личную неприязнь и желая причинить ему тяжкий вред здоровью, отдернула левую руку, высвободив ее от захвата руки Потерпевший №1, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, вновь умышленно нанесла клинком ножа еще один удар Потерпевший №1 в левую боковую поверхность живота.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, около 08 часов 30 минут, 13 мая 2019 года в комнате (адрес) причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа по среднеключичной линии в 8 межреберье, проникающего в брюшную полость с повреждением 6 сегмента печени, которое относится к причинившему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота над гребнем подвздошной кости по среднеподмышечной линии, не проникающего в брюшную полость, которое относится к причинившему легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника ГуриновичаП.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13 мая 2019 года, около 08 часов 30 минут, когда она, будучи в алкогольном опьянении, находилась в кухне (адрес), а ее сожитель Потерпевший №1 находился в другой комнате, между ними произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 оскорбил ее и она, испытывая злость к последнему за его поведение, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить Потерпевший №1 физический вред, чтобы отомстить ему за обидные слова, нанеся ему ножевое ранение. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, а только хотела сделать ему больно. Потерпевший №1 ее не бил и не угрожал ей, опасности никакой для нее не представлял. Для осуществления, задуманного, она в тот же момент взяла в кухне нож с деревянной рукояткой и прошла в комнату, где Потерпевший №1 лежал на диване, на левом боку, головой к окну. В руках у Потерпевший №1 не было никаких предметов, и он ей не угрожал и не причинял ей никакого вреда. Она быстро подошла к Потерпевший №1 и, испытывая сильную злость по отношению к Потерпевший №1, удерживая нож за рукоять в левой руке, с целью причинить Потерпевший №1 боль, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в правый бок в область печени сверху вниз и отдернула руку. От удара Потерпевший №1 вскрикнул, вскочил с дивана, попытался забрать у нее нож, стоя напротив нее, но она отдернула руку и, продолжая испытывать к нему личную неприязнь, умышленно с целью причинить физическую боль, используя нож в качестве оружия, вновь нанесла ему второй удар лезвием ножа в область живота слева, удерживая нож за рукоять в левой руке. После этого Потерпевший №1 все же смог выхватить у нее нож и отбросить в сторону, после чего сказал уходить из его квартиры, а сам ушел в ванную комнату. Осознав, что она серьезно ранила Потерпевший №1, она вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Когда она наносила Потерпевший №1 ножевые ранения, убить его она не хотела, а хотела только сделать ему больно. Она понимала, что может серьезно ранить Потерпевший №1, но на тот момент не смогла справиться со своими эмоциями, так как Потерпевший №1 своими оскорблениями спровоцировал ее. Если бы она была трезва, то не совершила бы данное преступление (том 1 л.д. 80-85; том 2 л.д.36-39);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что утром 13 мая 2019 года, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Около 08 часов 30 минут, 13 мая 2019 года, когда он лежал на диване, расположенном слева от входа в комнату, на левом боку, а ФИО1 мыла посуду в кухне квартиры, и они продолжали выяснять отношения и высказывали в адрес друг друга оскорбления в нецензурной форме, ФИО1 неожиданно для него забежала в комнату, где он лежал на диване, и он увидел у ФИО1 в левой руке кухонный нож с деревянной рукояткой. Держа в кисти левой руки за рукоятку кухонный нож, ФИО1 резко подошла к дивану, и ничего не говоря, не высказывая угроз, молча, нанесла ему один удар лезвием данного ножа в правый бок в область печени. Почувствовав сильную боль, он резко встал с дивана, задрал футболку, увидел на теле кровоточащую рану, и стоя лицом к ФИО1, схватился за рукоять ножа, который та держала в левой руке, чтобы забрать нож, но у него не получилось и отдернув руку с ножом, ФИО1 вновь нанесла ему еще один удар лезвием данного ножа, но уже в левый бок в область живота. При этом его футболка была завернута наверх и лезвием ножа ФИО1 ударила его прямо по телу, не касаясь одежды. У него в руках на момент нанесения ножевых ранений ничего не было, он никакой угрозы для ФИО1 не представлял. После этого он сказал ФИО1, чтобы она уходила, а сам ушел в ванную комнату, где постирал свою футболку и повесил сушить на батарею. Выйдя из ванной комнаты он обнаружил, что ФИО1 нет в квартире. Через некоторое время ФИО1 вернулась в квартиру с врачами скорой помощи, которые его осмотрели и госпитализировали. Врачам он рассказал о том, что ножевые ранения ему причинила ФИО1 13 мая 2019 года по 21 мая 2019 года он находился в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», где проходил стационарное лечение в хирургическом отделении. ФИО1 приходила к нему в больницу, она попросила у него прощения за то, что причинила ножевые ранения, и он простил ее;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ, что работает фельдшером на станции скорой помощи. 13 мая 2019 года его бригада в полном составе находились на дежурстве, когда они приняли вызов в 08 часов 57 минут на адрес: (адрес). По прибытии на место, их встретила молодая женщина, которая представилась по имени Ольга и пояснила, что является сожительницей пострадавшего и открыла дверь (адрес), где их встретил мужчина, представившийся Потерпевший №1 (сожительница предъявила все его документы, в т.ч. мед.полис). У Потерпевший №1 были при осмотре обнаружены две кровоточащие резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки, а также установлено алкогольное опьянение. Потерпевший №1, указав на встретившую их девушку по имени Ольга, пояснил, что она является его сожительницей и около 08 часов 30 минут 13 мая 2019 года она порезала его ножом в этой квартире. Также Потерпевший №1 пояснил, что с вечера 12 мая 2019 года вместе с сожительницей вдвоем в квартире употреблял спиртное. При осмотре Потерпевший №1 был поставлен первоначальный диагноз: резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки, оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ОГБУЗ БГБ-2 для осмотра врачом – хирургом (том 1 л.д.217-220);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен на предварительном следствии и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 мая 2019 года около 08 часов 00 минут он заступил на дежурную смену в составе экипажа со старшим группы задержания ФИО2 В 09 часов 00 минут 13 мая 2019 года, находясь на маршруте патрулирования АП 863 от дежурного ОП №3 МУ МВД России «Братское» они получили сообщение о ножевом ранении по адресу: (адрес). По данному адресу в квартире их встретила ФИО1, которая пояснила, что распивала вдвоем со своим сожителем Потерпевший №1 спиртное ночью (то есть в квартире они были вдвоем) и в ходе ссоры с ним, нанесла последнему ножевое ранение, после чего сама и вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Когда он и ФИО2 прошли в квартиру по вышеуказанному адресу, то у подъезда уже стояла карета скорой помощи, и самого потерпевшего, то есть Потерпевший №1 в квартире уже не было, там находилась только ФИО1 Впоследствии ФИО1 была доставлена в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств произошедшего (том 1 л.д. 222-225);

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, которая допрошена на предварительном следствии и показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сестра ФИО1, которая проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: (адрес). С Потерпевший №1 ФИО1 встречалась с 2012 года, периодически с ним проживала. За время совместного проживания они употребляли спиртное в большом количестве, на почве чего у них постоянно происходили конфликты и ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 теряет способность к самообладанию. 13 мая 2019 днем ей позвонила ФИО1 и рассказала о том, что находится в полиции за то, что утром 13 мая 2019 года нанесла Потерпевший №1 ножевые ранения, когда между ней и Потерпевший №1 произошла очередная ссора в ходе распития спиртного. Кроме того, ФИО1 пояснила, что в момент, когда она нанесла Потерпевший №1. ножевые ранения, они были в квартире одни (том 1 л.д. 201-205);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года однокомнатной (адрес). При входе в квартиру расположен коридор. Слева от входа в квартиру расположено: ванная комната, туалет, кладовка, на полу в коридоре на расстоянии 1 см от стены слева от входной двери и 180 см от стены со входом обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков размерами 25 мм х 55 мм. Напротив входа в квартиру расположен вход в кухню. Справа от входа в квартиру расположен вход в комнату. При осмотре комнаты слева от входа расположено: кресло, диван, кресло, окно. Справа от входа в комнату расположено: шкаф, тумба, на которой стоит зеркало, далее стоит стул. Вдоль стены противоположной входу расположена мебельная стенка, на которой стоит телевизор, около мебельной стенки на ковре стоит журнальный стол с посудой. При осмотре комнаты на расстоянии 20 см от стены напротив входа и 60 см от стены справа от входа обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Нож изъят и впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре ванной комнаты на батарее обнаружена футболка с механическими повреждениями, которая изъята, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 10-21,44-47, 58);

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания от 10 августа 2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди трех представленных ему на опознание ножей, опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года по адресу: (адрес), пояснив, что именно клинком данного ножа ФИО1 причинила ему ножевое ранение 13 мая 2019 года, около 08 часов 30 минут (том 1 л.д. 229-232);

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 16 июля 2019 года, согласно которой подозреваемая ФИО1 показала, что 13 мая 2019 года, около 08 часов 30 минут, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире по адресу: (адрес), поссорилась со своим сожителем Потерпевший №1, и причинила последнему 2 ножевых ранения, на почве возникшей личной неприязни. В момент первого удара ножом Потерпевший №1 лежал на диване на левом боку, а она стояла рядом. В момент второго удара ножом Потерпевший №1. стоял напротив нее. Нож она держала в левой руке, так как она левша. Потерпевший №1 для нее никакой угрозы не представлял в моменты, когда она наносила ему удары ножом, в руках у него никаких предметов не было. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, а хотела только причинить ему физические страдания за оскорбления, которые он высказывал в ее адрес. Если бы она была трезвой, то не стала бы причинять Потерпевший №1 вред. После того, как она нанесла Потерпевший №1 второй удар ножом, он вырвал у нее из руки нож, и отбросил нож на пол. После этого он сказал, чтобы она немедленно уходила из квартиры, и ушел в ванную комнату. Осознав, что серьезно ранила Потерпевший №1, она позвонила в полицию и скорую помощь, и Потерпевший №1 госпитализировали. Когда Потерпевший №1 лежал в больнице, она приходила к нему, просила у него прощения за то, что причинила ему ножевые ранения, он простил ее. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 и показал, что 13 мая 2019 года, в утреннее время, ФИО1 и он ругались в их квартире по адресу: (адрес), оскорбляя друг друга, и около 08 часов 30 минут, 13 мая 2019 года, ФИО1 в ходе их словесного конфликта забежала в комнату, где он лежал на диване, на левом боку, головой в сторону окна, и молча нанесла в его правый бок в область печени один удар лезвием их кухонного ножа. В этот момент у него в руках никаких предметов не было, и он ничем ФИО1 не угрожал. Он резко встал, попытался забрать у ФИО1 нож, у него не получилось, и ФИО1 нанесла ему еще один удар лезвием ножа, но уже в левый бок в область живота. При этом у него в руках ничего не было, он ничем ФИО1 не угрожал и не бил ее. После этого он все же смог забрать у ФИО1 нож и отбросил его в сторону и сказал ФИО1, чтобы она немедленно уходила из квартиры. На этом их конфликт был исчерпан. Впоследствии Пожиток О. сама вызвала ему скорую помощь, и его госпитализировали. Когда он находился на стационарном лечении, ФИО1 приходила к нему в больницу, просила у него прощения за то, что причинила ему ножевые ранения, и он простил ее (том 1 л.д. 193-197);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 9 июля 2019 года в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, в ходе которой была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 151-152, 153-155, 156);

- сведениями, содержащимися заключение судебной медицинской экспертизы № от 4 июня 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии в 8 межреберье проникающее в брюшную полость с повреждением 6 сегмента печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота над гребнем подвздошной кости среднеподмышечной линии, не проникающее в брюшную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 2-кратных воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в срок давности причинения, который может соответствовать времени – 13 мая 2019 года. (том 1 л.д. 52-54);

- сведениями, содержащимися заключение судебной медицинской экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии в 8 межреберье проникающее в брюшную полость с повреждением 6 сегмента печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота над гребнем подвздошной кости среднеподмышечной линии, не проникающее в брюшную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 2-кратных воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в срок давности причинения, который может соответствовать времени – 13 мая 2019 года. После причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия от момента их причинения до момента госпитализации (том 1 л.д. 96-98);

- сведениями, содержащимися заключение эксперта № от 24 июля 2019 года, согласно которого на задней половине футболки обнаружено сквозное механическое повреждение, которое можно отнести к типу колото-резаных, образовано твердым предметом с одной режущей кромкой, каким может быть клинок ножа. Вышеуказанное повреждение могло быть образовано от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2019 года (том 1 л.д. 177-179).

- сведениями, содержащимися заключение эксперта № от 31 июля 2019, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, не относится к холодному оружию, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, изготовленным заводским способом, согласно требованиям Национального стандарта Российской федерации (ГОСТ Р 51015-97) «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том 1 л.д. 210-211);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ф. 110/у от 13 мая 2019 года, согласно которой 13 мая 2019 года в 08 часов 57 минут был принят вызов на адрес: (адрес) по поводу ножевого ранения причиненного Потерпевший №1, вызывает жена. По прибытии на адрес в 09 часов 06 минут 13 мая 2019 года установлено, что у Потерпевший №1 имеются резаные раны грудной клетки, передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение (том 1 л.д. 102).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Оценив показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая её полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что её показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшую свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимую. Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ей понятна, реально подсудимой предоставлялся адвокат, который присутствовал при её допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимой являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимой ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред потерпевшему Потерпевший №1 опасный для жизни человека, применив в качестве оружия нож. Об этом свидетельствуют орудие и способ преступления, нанесение ножевого ранения, локализация телесного повреждения - в жизненно-важные органы – в грудную клетку, левую боковую поверхность живота. 

ФИО1, имея при себе нож, и нанося умышлено удары потерпевшему Потерпевший №1 в жизненно важные органы - грудь, живот осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий - тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и желала этого.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При этом у суда не возникает сомнения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни совершила именно подсудимая ФИО1, так как подсудимая в ходе предварительного следствия подтвердила этот факт, а также, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24 июня 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по среднеключичной линии в 8 межреберье проникающее в брюшную полость с повреждением 6 сегмента печени, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота над гребнем подвздошной кости среднеподмышечной линии, не проникающее в брюшную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 2-кратных воздействий колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в срок давности причинения, который может соответствовать времени - 13.05.2019г.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, проведены квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы с описанием содержания и результатов исследований.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена, а её действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июля 2019 года, ФИО1 обнаруживала в периоды совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности», «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 072, F 10.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (том 1 л.д.186-189).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «з», «к» части 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, её личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления, суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного тяжкого преступления, позволяет суду не применять при определении ей размера и вида наказания требований ст.64 УК Российской Федерации. 

Из сведений о личности подсудимой ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 23), ранее не судима, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, не занята, совершила преступление, относящееся к категории тяжкого. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, её возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность её исправления будет достигнута лишь при применении к ней наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей её деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение её раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ей при этом испытательный срок, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на неё дополнительные обязанности. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих ей наказание, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимой в преступлении, её позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен ей в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. 

В ходе предварительного расследования прокурором Падунского района г.Братска ФИО10 был заявлен гражданский иск на сумму 95530 рублей 86 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (л.д.139-142)

При разрешении вопроса о взыскании гражданского иска, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеются распоряжение на зачисление средств (том 1 л.д. 105,106) справка главного врача ОГБУЗ «Братская городская больница №2» о том, что расходы на лечение Потерпевший №1 в сумме 95530,86 руб. предъявлены для оплаты в АО «Страховая компания «Согаз-Мед» (том 1 л.д. 104); реестр медицинских услуг, оказанных лечебным учреждением (том 1 л.д. 109), платежное поручение от 07.06.2019 года (том 1 л.д. 110).

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона 3 (три) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Признать за Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская