дело № 1-4/2025 (1-186/2024)

УИД26RS0008-01-2024-002267-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 10 июня 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Синяк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> Ахрамеева В.А., представившего удостоверение № и ордер № н №,

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.05.2013 Буденновским городским судом Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 140000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного наказания, в связи с содержанием подсудимого под стражей в период с 02.03.2013 года по 06.05.2013 года, окончательно к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей;

- 20.02.2014 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.05.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 70000 рублей, который исполнять самостоятельно;

- 11.08.2014 года Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срока 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в сумме 70000 рублей, который исполнять самостоятельно, 30.06.2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан;

- 21.06.2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; Апелляционным определением Московского городского суда от 15.10.2018 года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 11.08.2014 года Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 27.01.2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея; согласно сведений ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД уголовный штраф в размере 70000 рублей по приговору от 11.08.2014 года не погашен, остаток задолженности на 05.03.2024 год составляет 63778 рублей 81 копейка;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Рашидов Динислам Рапаилович, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО6 от 02.03.2023, вступившего в законную силу 22.03.2023, подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Рашидов Динислам Рапаилович, 16.03.2024, примерно в 22 часа, находясь в состоянии опьянения на автодороге около здания отдела МВД России «Нефтекумский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак №, номер VIN «№», принадлежащего ФИО4, завел автомобиль, привел его в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес>, до того времени когда, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, 16.03.2024, примерно в 23 часа 50 минут на автодороге около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский». При проверке документов у водителя ФИО7 были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, после чего 17.03.2024 примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 в состоянии опьянения повторно сел за руль автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак №, номер VIN «№», привел его в движение и, управляя данным автомобилем, скрылся от сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Нефтекумский». Двигаясь по автодорогам 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, 17.03.2024, примерно в 01 час 35 минут, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие, чем прекратил свое движение, был задержан сотрудниками ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» и отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, после чего доставлен в отдел МВД России «Буденновский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» старший лейтенант полиции ФИО8 потребовал водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» Наркологический диспансер 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица, 17.03.2024, в 02 часа 40 минут, находясь в административном здании Отдела МВД России «Буденновский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС службы ГИБДД ОМВД России «Нефтекумский» лейтенант полиции ФИО9, потребовал водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» Наркологический диспансер 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, однако на данное законное требование уполномоченного должностного лица, 17.03.2024, в 02 часа 42 минуты, находясь в административном здании Отдела МВД России «Буденновский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем было установлено его состояние опьянения.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахрамеев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синяк А.Ю. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, на иждивении на момент совершения преступления имел малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, согласно представленной справке имеет на иждивении родителей-инвалидов 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало 

<

данные изъяты> военнообязанный 

<

данные изъяты> на учетах в специализированных диспансерах ПНД, НД не состоит 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ), а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, где срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, не усматривает каких-либо законных оснований или же исключительных по смыслу закона обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе не считает возможным применение к нему условной меры наказания, согласно ст. 73 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо оснований, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором 21.06.2018 года Гагаринского районного суда г. Москвы с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2018 года, которым присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 11.08.2014 года Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 70000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а согласно сведений ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району УФССП России по РД уголовный штраф в размере 70000 рублей по приговору от 11.08.2014 года не погашен, остаток задолженности на 05.03.2024 год составляет 63778 рублей 81 копейка, то в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров.

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 напрямую не занимается трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак №, номер VIN «№», которое ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не ему, а иному лицу, поэтому отсутствуют основания, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для разрешения вопроса о конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года;

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.06.2018 года с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.10.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года со штрафом 63778 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 81 коп.;

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак №, номер VIN «№», свидетельство о регистрации № №, возвращенные законному владельцу ФИО4, оставить ему по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, 2 диска в видеозаписями, хранить в уголовном деле;

процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ахрамеева В.А. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-подпись В.А. Шишкин

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-4/2025, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.