отметка об исполнении решения дело № 2- 2977/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПрофСтрой-Юг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору ответчик обязуется построить многоквартирный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, срок передачи участнику объекты долевого строительства составляет 3 месяца. Таким образом, объект недвижимости должен быть передан истцу в полное распоряжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость приобретаемой квартиры – по договору составляет - 1 122200 рублей.

Факт оплаты приобретаемой квартиры подтверждается квитанциями об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72200 рублей, а так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком.

Но в нарушение своих обязательств со стороны ответчика в квартире не выполнен ряд работ, в связи с чем истец с семьей до настоящего времени не имеет возможности въехать в квартиру.

Неоднократно истец направляла в адрес ответчика претензии и письма, которые ответчик оставил без внимания. До настоящего времени квартира в пользование истцу не передана, денежные суммы в счет компенсации пени или морального вреда истец не получила.

В иске истец просила взыскать с ответчика пеню за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 987,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание 22.11.2017 истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежащим образом, ранее в досудебной подготовке поддержала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание 22.11.2017 представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направленное судебное поручение Первомайскому районному суду г. Краснодара о допросе ответчика по полученной информации из Первомайского районного суда возвращается неисполненным.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО ПрофСтрой-Юг» договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости, в трехмесячный срок передать истцу однокомнатную 

<

адрес> на восьмом этаже дома предварительной площадью 34,9 кв.м.. Таким образом, объект недвижимости должен быть передан истцу в полное распоряжение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составляет 1 122200 рублей, произведена истцом полностью.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора №88Б, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, полностью оплатила денежные средства по договору, что подтверждается квитанциями об оплате - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72200 рублей, а так же справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствие задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком.

При этом квартира истцу передана ответчиком не была в установленные сроки, что подтверждается ранее принятыми по искам истца решениями мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

Ранее решением Волгодонского районного суда по гражданскому делу № 2-2221/17 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцом заявлена ко взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, является неверным ни арифметически, ни методологически.

Истцом неверно определено количество дней просрочки как 122 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 92.

Кроме того, ставка рефинансирования определяется, как указано в законе, на день исполнения обязательства. 

На 01.02.2016 ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 11%.

Соответственно сумма неустойки будет: 1122 200 руб. * 0,073% * 92 дней = 75366,95 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в сумме 75366,95 рублей. 

В досудебном порядке истец за взысканием неустойки не обращалась.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 5000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2761, 01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПрофСтрой-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75366,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 80366,95 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2761,01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017.

Федеральный судья