Уголовное дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск Московской области 19 июня 2018 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дудкиной Н.П., предоставившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении- 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом города Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, находясь в питомнике «Арт Симпатия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества М, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, заключил с находящейся там же Н, которая является владельцем указанного питомника, письменный договор купли-продажи на покупку щенка породы «Померанский шпиц», имевшего клеймо «№», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего М и содержащегося в указанном питомнике. В договоре он (ФИО1) указал не соответствующие действительности личные данные, как данные покупателя. После чего он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества М путем обмана, заверил Н относительно оплаты стоимости щенка и посредством банковского перевода при помощи неустановленного следствием мобильного телефона, в котором имелось неустановленное следствием приложение, внешне схожее с мобильным банком «Хоум Кредит», фиктивно произвел на банковскую карту, принадлежащую Н денежный перевод в сумме 40 000 рублей. Н, будучи обманутой им (ФИО1), передала последнему щенка породы «Померанский шпиц», имевшего клеймо «№», принадлежащего М После чего он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенным щенком скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями М значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, язвенной болезни, и на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не установил. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательные характеристики в отношении него в деле отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за корыстное преступление средней тяжести и в период условного осуждения вновь совершил однородное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом условное осуждение по приговору Черемушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ - отменить и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Также при назначении наказания, суд применяет требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства:

- щенка породы «Померанский шпиц» с клеймом «VTV-1024» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей М, все ограничения по хранению снять;

- выписки из лицевых счетов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить;

- международный ветеринарный паспорт, метрику щенка - возвратить по принадлежности потерпевшей М

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 пистолет «ПМ СХ» № с 8 патронами, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «MDG6» с тремя сим-картами ПАО «Мегафон», которые не были признаны в качестве вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Силетских