Дело № 10-17/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. Николо-Березовка РБ 21 июня 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Гайнуллина Э.Р.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Гареева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства: РБ 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ревности к своей супруге ФИО5, учинил ссоры с Потерпевший №1, и осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли последнего, схватил в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, лежавший на кухонном столе, и демонстративно стал размахивать им перед Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас порву, зарежу!». При таких обстоятельствах и учитывая то, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца условно с установлением испытательного срока один год. 

Государственным обвинителем в лице заместителя прокурора 

<

адрес> Гайнулина Э.Р. на данный приговор мирового судьи подано апелляционное представление о его изменении, поскольку мировой судья при назначении наказания ФИО1 не учел смягчающие обстоятельства, хотя формально указал о их наличии в приговоре и назначил максимально возможное наказание. 

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить апелляционное представление согласно доводам, изложенным в нем. 

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, его защитник адвокат Гареев Р.Р. доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи изменить в части назначения наказания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, доводы осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Довод апелляционного представления государственного обвинителя о том, что мировой судья при назначении наказания ФИО1 не учел смягчающие обстоятельства, хотя формально указал об их наличии в приговоре и назначил максимально возможное наказание, суд считает обоснованным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в частности, решение об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, при наличии отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что мировым судье ФИО1 назначено максимальное возможное наказание, при этом по смыслу приговора смягчающие наказания обстоятельства учтены, но фактически при назначении наказания не применены, что свидетельствует о нарушении требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, изменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ снизить до одного года двух месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может обжаловано в порядке глав 47-1 и 48 УПК РФ.

Судья: подпись