Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-121/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 15 ноября 2018 года 

Судья Медведевского районного суда Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года, которым

ФИО1, гражданин 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по имеющимся в деле сведениям,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его оправдать, указывая, что обгон совершил в зоне действия знака 2.3.2., который разрешает совершение данного маневра.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Трофимов С.М. жалобу поддержал, пояснил, что обгон был совершен в зоне действия знака, который разрешает совершение данного маневра. При противоречии дорожной разметки и дорожного знака приоритет имеют знаки. ФИО1 не пересекал сплошную линию разметки. С правой стороны ее пересечение Правилами дорожного движения допускается.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее –Правила), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, 

<

...> года в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... на ..., на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части дороги сплошной линии разметки 1.1 произвел обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный факт нашел подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... от 

<

...> года, приложенной к нему схемой правонарушения, а также просмотренной видеозаписью события правонарушения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1, совершая обгон, то есть согласно п. 1.2 Правил опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, которая Правилами предусмотрена для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначение границ проезжей части, на которые въезд запрещен.

Данную линию в силу п.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересекать запрещается.

В силу п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводами жалобы выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что обгон совершен в зоне действия знака 2.3.3, который разрешает совершение данного маневра, и при противоречии дорожной разметки и дорожного знака приоритет имеют знаки, судьей отклоняются.

Дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» относится к знакам приоритета, устанавливающим очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ «главная дорога» дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Тем самым, исходя из составленной схемы к административному протоколу и просмотренной видеозаписи, дорожный знак 2.3.2 информировал о нахождении на главной дороге. При этом данный знак сам по себе не препятствует совершению обгона на нерегулируемом перекрестке. Однако при наличии дорожной разметки дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 совершение обгона запрещено.

Как следует из материалов дела и просмотренной видеозаписи, ФИО1 начал совершение маневра обгона транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.6. 

Наличие данной разметки предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Таким образом, ФИО1 выехал на полосу встречного движения, будучи информированным о начале дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу встречного движения. 

Доводы о том, что имевшая на дороге в месте совершения правонарушения дорожная разметка 1.1 противоречит действию знака 2.3.2, судьей отклоняются за их необоснованностью, поскольку никаких противоречий в установленной дорожной ситуации не имеется.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО1, имея сведения о начале дорожной разметки 1.1, которая в месте совершения правонарушения хорошо просматривается на дорожном покрытии, приступил к совершению маневра обгона фуры, имеющей значительные габаритные размеры, вследствие этого продолжительное время двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Судья приходит к выводу, что в данной ситуации обгон совершен в нарушение Правил дорожного движения.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией.

Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 07 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова