УИД 11RS0008-01-2020-000195-43

Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 20 февраля 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты> не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: 

20.12.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 год 03 месяца, постановлением того же суда от 09.10.2019 испытательный срок продлен на 01 месяц, 

02.10.2019 мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание не отбывалось, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился между 2 и 3 этажами подъезда 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 и слушал музыку с телефона последнего. Видя, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 решил похитить указанный телефон. Реализуя свой умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом 64 Гб., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалах дела заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется посредственно. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 выдал похищенный телефон сотруднику полиции, а также раскаяние в содеянном. 

Суд не признает наличия в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как для признания его смягчающим обстоятельством необходимо, чтобы лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания. В данном случае этого не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой признался в совершении преступления и выдал похищенный телефон. Далее ФИО1 не давал следствию новой, ранее неизвестной информации.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отсутствие места работы и источника доходов, совершение преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимого, его исправление невозможно без отбывания наказания в условиях изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.12.2018, оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В исправительное учреждение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО1, а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.12.2018, а также заменив в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 02.10.2019, на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении. 

В колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Костин Е.А.