Дело № 2-3204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, "П", судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: телевизор [ ... ] черного цвета, 46 дюймов, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указывает, что арест имущество произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании покупки указанного телевизора через официальный сайт (торговую площадку) [ ... ]. Продавцом данного телевизора выступал Сервисный центр [ ... ]. Кроме того, истец полагает, что судебным - приставом исполнителем были допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения указанного имущества от ареста, а именно: постановление о наложении ареста на имущество наложено «задним числом» в связи с чем отсутствовала возможность для ознакомления с данным документом. Также указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства датировано [ДД.ММ.ГГГГ] и согласно статьи [Номер] сроки совершения исполнительских действий двукратно закончились.

На основании изложенного, истец просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: телевизор [ ... ] черного цвета, 46 дюймов, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что они с ответчиком ФИО2 проживают совместно в квартире ФИО2 по адресу: [Адрес]; брак между ними официально не зарегистрирован. Пояснила, что при осуществлении ареста телевизора она и ФИО2 присутствовали, она приставу пояснила, что телевизор принадлежит ей, так как был приобретен ею через сайт [ ... ], но подтверждающие документы приставу не представила. На настоящий момент спорное имущество, а именно телевизор [ ... ], ей возвращен, в связи с тем, что выкуплен ею за 3000 рублей. Телевизор у судебных приставов она и ФИО2 забирали вместе; она не возражала, что по документам исполнительного производства телевизор был передан ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, она не оспаривала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснил, что является должником по исполнительному производству. Истец является его гражданской женой, они проживают совместно в его квартире по адресу: [Адрес], однако спорный телевизор [ ... ] был куплен истицей самостоятельно. На настоящий момент данный телевизор выкуплен ФИО1 за 3000 рублей и возвращен ей судебными приставами. Действия судебного пристава-исполнителя он считает незаконными, но в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, он их не оспаривал.

Ответчики – представитель "П", а также судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] и УФССП России по [Адрес] в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам и судопроизводство осуществляются на основе состязательности и равенства сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих участников процесса и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ.

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.442 ГПК РФ, 1.В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, согласно положениям статьи 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 [ ... ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 [Номер], датированного [ДД.ММ.ГГГГ], произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа [ ... ].

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление о наложении ареста [Номер] снесено исправление: в связи с механической ошибкой изменена дата постановления на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ].

Актом о наложении ареста (описи имущества) от [ДД.ММ.ГГГГ], описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «[ ... ]» черного цвета, 46 дюймов, общей стоимостью 3000 рублей; арест произведен в квартире ФИО2 по адресу: [Адрес], арест производился в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте, а также при участии должника ФИО4, который от подписей в акте отказался в присутствии понятых. Арест произведен с изъятием имущества [ ... ].

В соответствии с актом о возвращении нереализованного имущества должнику от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП [Номер] ФИО3 в присутствии двух понятых передала должнику ФИО2 нереализованное имущество, а именно телевизор «[ ... ]» черного цвета, ЖК, 46 дюймов, общей стоимостью 3000 рублей. ФИО2 в получении указанного имущества расписался, претензий по имуществу не имел, ему был вручен акт и надлежащим образом разъяснены сроки и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждается подписями должника [ ... ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] снят арест с имущества должника ФИО2, а именно с телевизора «[ ... ]» черного цвета, ЖК, 46 дюймов, общей стоимостью 3000 рублей [ ... ].

Как следует из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2, данных ими в ходе рассмотрения дела по существу, они проживают совместно в квартире ФИО2 по адресу: [Адрес]. 

ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что арест производился в квартире ФИО2 – должника по исполнительному производству, при наложении ареста на телевизор она присутствовала, каких-либо документов, подтверждающих право собственности на телевизор, судебному приставу представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что арест производился с участием должника по исполнительному производству ФИО2, двух понятых, лица, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение имущество. Ввиду отказа ФИО2 подписать акт (опись), в нем (в ней) сделана соответствующая отметка. Таким образом, требования, установленные статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соблюдены.

Из пояснений сторон установлено, что спорное имущество, а именно телевизор «[ ... ]» черного цвета, 46 дюймов, общей стоимостью 3000 рублей, арестованное судебным приставом-исполнителем на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, а также акта о наложении ареста (описи имущества), на момент рассмотрения дела находится во владении истца ФИО1

Кроме того, пояснениями ФИО1 и ФИО2, материалами дела подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] арест с телевизора снят и [ДД.ММ.ГГГГ] телевизор передан ФИО2 и ФИО1, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] находится у истца, что участники процесса подтвердили в судебном заседании.

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] предъявлено в суд требование об освобождении имущества от ареста [ ... ], каких-либо иных требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено. В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что уже [ДД.ММ.ГГГГ] – то есть до написания иска и подачи его в суд [ДД.ММ.ГГГГ], с телевизора был снят арест и он был возвращен, о чем истцу ФИО1 было достоверно известно, так как она совместно с должником забирала имущество у судебного пристава-исполнителя, после чего совместно с должником пользуется им. 

В связи с чем требования об освобождении имущества от ареста заявлены суду безосновательно.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника – не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем суд считает их несостоятельными. 

Как следует из материалов исполнительного производства, нарушений норм закона судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества – не допущено [ ... ].

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела, в том числе пояснения истца и ответчика ФИО2 о том, что спорное имущество с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время находится в распоряжении истца ФИО1, суд приходит к выводу, что доводы, на которых истец основывает свои исковые требования, в ходе рассмотрения дела не доказаны и подтверждения не нашли.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, "П", судебному приставу-исполнителю Автозаводского ОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова