дело №12-41/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., с участием помощника прокурора Ш.А.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении О.Л.И., представителя административной комиссии муниципального образования Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда по адресу:, протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Л.И. по части 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования села от ДД.ММ.ГГГГ О.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 февраля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступил протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования села от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Л.И. В своем протесте прокурор просит суд постановление административной комиссии муниципального образования села от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Л.И., производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В нарушение положений п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в постановлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 30.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения о получении копии постановления или направления его по средствам почтовой связи. 

Указанное нарушение влечет за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административной комиссией, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в постановлении отсутствуют сведения о дате, времени и месте совершения О.Л.И. административного правонарушения.

Также административной комиссией, в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, нарушение какого именно правового акта допущено лицом, привлеченным к административной ответственности, а имеется только указание на нарушение п. 1 ст. 9.4. Закона Ставропольского края № 20-з «Об административных нарушениях в Ставропольском крае». Данная статья устанавливает ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, и является, таким образом, отсылочной нормой права.

Между тем, административной комиссией не установлено и не указано в постановлении, требования какого именно нормативно-правового акта, устанавливающего порядок и правила торговли на территории муниципального образования, нарушила О.Л.И. Выявленные нарушения требований административного законодательства, в своей совокупности, делают невозможным законное и обоснованное привлечение к административной ответственности О.Л.И., поскольку состав административного правонарушения в действиях последней не установлен.

В судебном заседании помощник прокурора Ш.А.А. протест поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении О.Л.И. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административной комиссии муниципального образования Б.А.С. в судебном заседании высказался о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав мнение прокурора, О.Л.И., представителя административной комиссии Б.А.С., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает протест прокурора подлежащим частичному удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно опротестованному постановлению О.Л.И. осуществляла торговлю пирожками на прилегающей территории школы № по в месте, где торговля запрещена. 

Комиссия постановила признать О.Л.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», назначила наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не мотивированно, не содержит сведений о точной дате совершения административного правонарушения; в нём отсутствуют сведения о том, участвовала ли О.Л.И. в рассмотрении дела об административном правонарушении; сведения об адресе коллегиального органа.

В нарушение положений ст. 29.8 КоАП РФ протокол заседания административной комиссии не содержит сведений о явке лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, сведений о документах, исследованных при рассмотрении дела.

В нарушение положений ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу, согласно представленным суду материалам дела, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассмотрение дела, согласно протоколу заседания административной комиссии, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также отмечает, что согласно представленной прокурором копии постановления в отношении О.Л.И. оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, оценке всех доказательств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении О.Л.И. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк.

С учётом изложенного постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении О.Л.И. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Л.И. по ч.1 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Л.И. по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования .

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения или вручения в Ставропольский краевой суд.

Судья О.Р.Билык