Дело № ФИО24 копия

УИД ФИО27-ФИО28 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО29 декабря ФИО30 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО1 об установлении порядка общения с детьми, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 овичу об установлении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал на то, что ФИО31 мая 2013г. года между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого имеются общие несовершеннолетние дети: ФИО4, ФИО32 г.р., ФИО5, ФИО33 г.р. На момент подачи искового заявления в суд семейные отношения между супругами ухудшились, ответчик вместе с детьми переехала к своей матери и чинит препятствия в общении истца с его несовершеннолетними детьми, обсудить с ответчиком порядок общения не получается.

В связи с чем, истец просил определить следующий порядок общения отца с детьми:

посредствам телефонной связи в течение ФИО34 минут ежедневно;

местом общения отца с детьми определить место фактического проживания ФИО3 по адресу: 

<

...> место фактического проживания матери - ФИО6 по адресу: г.Н. Новгород (адрес обезличен) набережная д.ФИО36 корпус ФИО37 квартира ФИО38, а также общественные парки г.Н.Новгорода и прочие места культурного семейного отдыха (театры, кино, торгово-развлекательные центры и т.д.)

общаться со своими несовершеннолетними детьми без присутствия третьих лиц:

- каждые вторые выходные каждого месяца с ФИО39 субботы до ФИО40 воскресенья; 

- каждый вторник и четверг с ФИО41 до ФИО42 или с ФИО43 до ФИО44;

- в день рождения ФИО4, ФИО45 апреля с ФИО46 до ФИО47 каждого года, в день рождения ФИО5 ФИО48 января с ФИО49 до ФИО50 каждого года;

- в каждый четный год: с ФИО51 декабря ФИО52 до ФИО53 января ФИО54 и с ФИО55 января ФИО56 до ФИО57 января ФИО58;

- в каждый нечетный год с ФИО59 мая ФИО60 до ФИО61 мая ФИО62;

- каждый год ФИО63 февраля ФИО64 до ФИО65 февраля ФИО66;

- в осенние каникулы каждого года в любое время на любой срок проведения с возможностью выезда за границу;

- в весенние каникулы каждого года в любое время на любой срок проведение с возможностью выезда за границу.

- в летние каникулы каждого года в любое время на любой срок проведения с возможностью выезда за границу или какие-либо (адрес обезличен)

- в любой день, в любое время по желанию детей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.ФИО67 ГПК РФ изменил исковые требования, в связи с чем, в настоящее время просит определить следующий порядок общения ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми: ФИО4 ФИО68 года рождения и ФИО5 ФИО69 года рождения согласно графику, приведенному ниже:

ФИО70.ФИО3 имеет право на общение со своими несовершеннолетними детьми посредством телефонной связи в течении ФИО71 минут ежедневно.

Местом общения отца с детьми определить место фактического проживания ФИО3 по адресу: 

<

...> дом ФИО72, квартира 5, место фактического проживания матери- ФИО1 по адресу г, Нижний Новгород, ул. Волжская Набережная, дом ФИО73, корпус ФИО74, квартира ФИО75, а также общественные парки г. Нижнего Новгорода и прочие места культурного семейного отдыха (театры, кино, торгово-развлекательные центры и т. д.)

ФИО76. ФИО3 имеет право на общение со своими несовершеннолетними детьми ФИО4 ФИО77 года рождения и ФИО5 ФИО78 года рождения в местах общения без присутствия третьих лиц:

- Каждые вторые выходные каждого месяца с ФИО79 субботы до ФИО80 воскресенья.

- Каждый вторник и четверг с ФИО81 до ФИО82 или с ФИО83 до ФИО84

- В день рождения ФИО4 ФИО85 апреля с ФИО86 до ФИО87 каждого года, в день рождения ФИО5 ФИО88 января с ФИО89 до ФИО90 каждого года.

- В день рождения ФИО3 овича ФИО91 сентября каждого года с ФИО92 до ФИО93.

- В каждый четный год: с ФИО94 декабря ФИО95 до ФИО96 января ФИО97 и с ФИО98 января ФИО99 до ФИО100 января ФИО101.

- В каждый нечетный год: с ФИО102 января ФИО103 до ФИО104 января ФИО105

- каждый год ФИО106 мая с ФИО107 до ФИО108

-каждый год ФИО109 февраля с ФИО110 до ФИО111

- каждый год ФИО112 марта с ФИО113 до ФИО114

- в весенние каникулы с ФИО115 марта ФИО116 по ФИО117 марта ФИО118 каждого года

- в летние каникулы с ФИО119 июня ФИО120 по ФИО121 июня ФИО122 каждого года, с ФИО123 июля ФИО124 по ФИО125 июля ФИО126. с ФИО127 августа ФИО128 по ФИО129 августа ФИО130.

- в любой день в любое время по желанию детей. 

Определением судьи от ФИО131., от ФИО132. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования Администрации К. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, Уполномоченный по Правам Ребенка в Нижегородской области (т.ФИО133 л.д.ФИО134).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встреченным иском к ФИО3, в котором не согласилась с предложенным истцом порядком общения с детьми и просила определить график общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми следующим образом: по нечетным неделям месяца - суббота с ФИО135 до ФИО136 и воскресенье ФИО137 до ФИО138 в присутствии матери детей - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования, со встречным исковым заявлением не согласился

Представитель истца по ордеру ФИО7, а также по устному ходатайству ФИО8 исковые требования ФИО3 поддержали, с иском ФИО2 не согласились.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру ФИО9 встречные исковые требования поддержали, с иском ФИО3 не согласились.

Представитель Управления образования Администрации К. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее давал письменное заключение, в котором считал целесообразным определить порядок общения детей с отцом следующим образом: ФИО139 неделя месяца - суббота с ФИО140 до ФИО141 и воскресенье ФИО142 до ФИО143 в присутствии матери детей - ФИО2

Представитель Уполномоченного по Правам Ребенка в Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.ФИО144 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.ФИО145 Конституции РФ «ФИО146. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. ФИО147. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

При рассмотрении дел данной категории подлежат применению положения международно-правовых актов, которые в силу ч.ФИО148 ст.ФИО149 Конституции России являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В частности, "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ФИО150) (ратифицирована Российской Федерацией ФИО151) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конвенцией предусмотрено, что государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В ходе любого разбирательства всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Согласно ч.ФИО152 ст.ФИО153 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

В соответствии с частью ФИО154 статьи ФИО155 СК РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В части ФИО156 той же статьи установлено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Учитывая приведенные выше нормы закона, право на общение есть и у ребенка, и у родителей. Оно служит удовлетворению жизненных потребностей как несовершеннолетних, так и взрослых членов семьи. Ст.ФИО157 СК РФ посвящена праву на общение с ребенком родителя, который живет от него отдельно, поэтому постоянный, ежедневный контакт такого родителя со своими детьми невозможен. Ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических неожиданных встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которого прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, есть правонарушение. Причем это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому СК РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте ФИО158 постановления от ФИО159 № ФИО160 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ФИО161.), помимо названных обстоятельств суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

В силу п.ФИО162 ст.ФИО163 СК РФ - Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются отцом и матерью ФИО4, ФИО164 года рождения, и ФИО5, ФИО165 года рождения.

В настоящее время брак между сторонами по делу расторгнут ФИО166 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №ФИО167 К. судебного района города Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, акт о расторжении брака № ФИО168 от ФИО169 г., выданным Отдел З. К. (адрес обезличен) г.Н.Нов(адрес обезличен) управления ФИО10 области (л.д.ФИО170).

Определением мирового судьи судебного участка №ФИО171 К. судебного района города Нижнего Новгорода от ФИО172. между сторонами утверждено мировое соглашение об оплате ФИО11 алиментов на содержание детей. Данное мировое соглашение истцом исполняется, что подтвердила ФИО2

После расторжения брака несовершеннолетние дети - ФИО4 и ФИО5 проживают с ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная д.ФИО173 корпус ФИО174 кв.ФИО175. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО2 – ФИО12 (т.ФИО176 л.д.ФИО177).

Отец детей – ФИО3 проживает по адресу: 

<

...> на основании договора аренды квартиры от ФИО179. (т.ФИО180 л.д.ФИО181).

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор о порядке общения с детьми, стороны не могут прийти к соглашению, просят суд установить определенность и утвердить график общения с детьми.

Истец ФИО3 утверждает, что ответчик регулярно не предоставляет ему возможности для общения с детьми, он считает, что имеет право на более частое и длительное общение с ними, поскольку желает активно участвовать в жизни и воспитании детей, скучает по ним, в связи с чем, и обратился в суд.

Судом установлено, что ФИО4 посещает МБДОУ «Детский сад №ФИО182 «Паровозик» с ФИО183. по настоящее время (т.ФИО184 л.д.ФИО185, ФИО186), еженедельно в среду и пятницу с ФИО187 посещает занятия по английскому языку (т.ФИО188 л.д.ФИО189), во вторник и четверг – посещает бассейн с ФИО190 (т.ФИО191 л.д.ФИО192), по понедельникам – уроки китайского языка в ФИО193 (т.ФИО194 л.д.ФИО195).

Акты обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО3 от ФИО196. по адресу: 

<

...> а также от ФИО198. по месту жительства ФИО2 и несовершеннолетних детей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная д.ФИО199 корпус ФИО200 кв.ФИО201, свидетельствуют о хорошем санитарно-гигиеническом состоянии квартир, наличии всех необходимых условий для комфортного проживания и нахождения в данных жилых помещениях (т.ФИО202 л.д. ФИО203).

Согласно заключению Управления образования Администрации К. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, целесообразно установить порядок общения детей с отцом ежемесячно в присутствии матери детей - ФИО2 следующим образом: ФИО204 неделя месяца - суббота с ФИО205 до ФИО206 и воскресенье ФИО207 до ФИО208 (т.ФИО209 л.д.ФИО210).

При разрешении спора судом установлено, что с марта ФИО211 года стороны совместно не проживают, с этого же периода времени ФИО3 видится с детьми периодически спонтанно, без какого-либо системного графика, общение является недлительным, встречи происходят случайно и неорганизованно. Во время данных случайных встреч на улице общение происходит в присутствии ФИО2, и в это время истец фактически лишен возможности полноценно участвовать в воспитании детей, поскольку данные встречи не согласованы, дети в это время не настроены на продолжительное общение ввиду иных планов ответчика. Данные обстоятельства подтверждены просмотренными в судебном заседании видеоматериалами. 

Ответчик утверждает, что с ее стороны препятствия в общении с детьми не чинятся, однако она готова предоставить общение только в ее присутствии и по строго определенному графику, поскольку у нее имеются сомнения относительно психического состояния ФИО3

Вместе с тем, в материалах дела имеются справки, характеристики в отношении ФИО3, которые не подтверждают наличие какого-либо отклонения в его психике, агрессивного состояния, которое могло бы негативно отразиться на детях. 

Согласно справки, выданной ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по (адрес обезличен) в отношении ФИО3 сведения о судимости на территории Российской Федерации не имеются (т.ФИО212 л.д.ФИО213).

Согласно справки, выданной с места работы, ФИО3 работает в ООО «Компания Райс» с ФИО214 мая 2018 года по настоящее время, в должности специалиста по коммерческой недвижимости, ежемесячный должностной оклад составляет ФИО215 рублей (т.ФИО216 л.д.ФИО217). Доказательств обратного не имеется.

Как следует из характеристик ФИО3 с места жительства (без даты составления), истец проживает по адресу: 

<

...> начиная с ФИО219 мая 2019 года, за это время зарекомендовал себя как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения в общении с соседями. В конфликтных ситуациях замечен не был, дружелюбен и по возможности оказывает помощь. За время проживания не создавал никаких трудностей. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, учтив. Внешне выглядит всегда опрятно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т.ФИО220 л.д. ФИО221).

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОП №ФИО222 Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитана полиции ФИО13, по указанному адресу ФИО3 проживает один. За время проживания жалоб от соседей и родственников не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно данным ИБД «Регион», действующих административных правонарушений истец не имеет. На учете в УПП №ФИО223 «ул.Карла Маркса, ФИО224» не состоит (т.ФИО225 л.д.ФИО226).

В отношении ответчика ФИО2 также имеются положительные характеристики с места жительства и работы (л.д. ФИО227).

Как следует из ответа на запрос, поступившего от (адрес обезличен) наркологического диспансера, из Набережночелнинского психоневрологического диспансера, ФИО3 под диспансерным наблюдением в данных учреждениях не находится (т.ФИО228 л.д.ФИО229).

В отношении ФИО2 также отсутствует информация о нахождении ее под диспансерным наблюдением в Нижегородском областном наркологическом диспансере (т.ФИО230 л.д.ФИО231).

Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие установлению общения истца с детьми, судом не установлены.

Суд полагает, что при определении порядка общения необходимо учитывать, что дети должны иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в их семье укладу, иметь привычную среду обитания. Процесс общения с отцом, живущим более девяти месяцев отдельно от них, должен приносить пользу детям, служить источником их полноценного развития.

Вместе с тем, общение с детьми относится к числу личных прав каждого из родителей, прямо предусмотренных законом. Нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Кроме того, Семейный кодекс РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Право несовершеннолетнего на «семейную жизнь» в том смысле, как ее понимает ст. ФИО232 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает как минимум связи между ближайшими родственниками; уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.

По мнению суда, для постепенного формирования психологического контакта ФИО3 с детьми, появления чувства доверия у малолетних детей, которое позволит родителю и детям в дальнейшем полноценно реализовать свои права относительно общения друг с другом, следует первоначально определить адаптационный период для осуществления общения в привычной для детей среде обитания, в частности в местах, предназначенных для обучения, занятий, развлечений и отдыха детей, в пределах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, с возможностью совместных прогулок; с учетом состояния здоровья и пожеланий несовершеннолетних детей, занятости старшего ребенка в развивающих (обучающих) учреждениях, в присутствии их матери. По мере формирования устойчивого контакта, взросления детей такие встречи могут происходить в отсутствие матери, в целях исключения воздействия негативных аспектов взаимоотношений бывших супругов на детей.

Вопреки мнению ответчика, занятость несовершеннолетних в дошкольном учреждении и учреждениях дополнительного образования, не может препятствовать общению отца с детьми; не освобождает второго родителя от ответственности за воспитание и обучение детей, посещение ими образовательных учреждений; он вправе также участвовать в их жизни, забирать из детского сада, посещать с ним кружки и секции.

Кроме того, у суда не вызывает сомнений необходимость указания при определении порядка общения на учет не только состояния здоровья, но и желания самих детей, о чем стороны сами неоднократно указывали в процессе рассмотрения спора, будучи солидарны в этом вопросе.

В силу п. ФИО233 ст. ФИО234 СК РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

По изложенным выше основаниям суд не может руководствоваться заключением органа опеки и попечительства по делу, поскольку оно недостаточно учитывает интересы несовершеннолетних детей и родителей.

При таких установленных судом фактических обстоятельствах, а также принимая во внимание исследованные в ходе судебного процесса доказательства, в том числе, заключение специалиста – психолога ООО «ПрофЭксперт-НН» ФИО14 (т.ФИО235 л.д.ФИО236), видеоматериалы, показания свидетелей с обеих сторон – ФИО12, ФИО15, ФИО16, суд считает необходимым определить порядок общения ФИО3 с его несовершеннолетними детьми – ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

- первые четыре месяца после вступления судебного постановления в законную силу каждые вторую и четвертую среду и пятницу каждого месяца с ФИО237 до ФИО238 часов, а также каждые первую и третью субботу каждого месяца с ФИО239 до ФИО240 часов, каждые первое и третье воскресенье каждого месяца с ФИО241 до ФИО242 часов, в местах, предназначенных для обучения, занятий, развлечений и отдыха детей, в пределах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, с возможностью прогулок в соответствии с погодными условиями, в присутствии матери детей ФИО2, с учетом состояния здоровья и желания детей; 

- по истечении обозначенного периода - каждые вторую и четвертую среду и пятницу каждого месяца с ФИО243 до ФИО244 часов – без присутствия матери детей, первую и третью субботу каждого месяца с ФИО245 до ФИО246 часов - в присутствии матери детей, каждые первое и третье воскресенье каждого месяца с ФИО247 до ФИО248 часов – без присутствия матери детей, в местах, предназначенных для обучения, занятий, развлечений и отдыха детей, в пределах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, с возможностью прогулок в соответствии с погодными условиями, с учетом состояния здоровья и желания детей. При посещении детьми детского дошкольного или школьного учреждения, дополнительных образовательных занятий и спортивных секций в указанное время, ФИО3 обязан забирать детей для общения, сопровождать их на занятия и возвращать по месту их жительства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд оставляет за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения с детьми в остальное время.

Кроме того, суд отмечает, что общение родителей с детьми не может быть урегулировано до степени включения в судебное решение всех возможных нюансов и аспектов распорядка общения. Судебным решением определяется общее направление, в котором родители должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с обоими родителями. При этом, будучи дееспособными, родители, действуя добросовестно, самостоятельно решают, какие места и время занятий и отдыха будут наилучшим образом соответствовать интересам и потребностям их детей. Вопросы, связанные с избираемой родителями методикой воспитания, определения круга интересов ребенка и другие лычные, семейные аспекты находятся за рамками судебной регламентации отношений.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, - их возраста, режима дня и занятости, - устанавливаемый порядок общения истца с детьми может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

С учетом специфики рассматриваемого спора, в силу психологической несформированности, ранимости детской психики, формирования личностных, эмоционально-волевых, мотивационных, интеллектуальных особенностей, суд считает необходимым обратить внимание родителей на возможные негативные последствия для их детей в результате создания конфликтных ситуаций между ними.

Каждый из родителей не должен совершать поступки и действия, противоречащие, в частности, нравственности, общепринятым устоям морали и поведения как в семье, так и в обществе; родители в первую очередь должны быть примером для детей.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает родителей о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. ФИО249 ст. ФИО250 СК РФ – «При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Таким образом, в случае невыполнения сторонами условий графика общения с ребенком, стороны вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО251 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 овича об установлении порядка общения с детьми, встречные исковые требования ФИО2 об установлении порядка общения с детьми, - удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 овича с дочерью ФИО4, ФИО252 года рождения, и сыном ФИО5, ФИО253 года рождения, следующим образом:

- первые четыре месяца после вступления судебного постановления в законную силу каждые вторую и четвертую среду и пятницу каждого месяца с ФИО254 до ФИО255 часов, а также каждые первую и третью субботу каждого месяца с ФИО256 до ФИО257 часов, каждые первое и третье воскресенье каждого месяца с ФИО258 до ФИО259 часов, в местах, предназначенных для обучения, занятий, развлечений и отдыха детей, в пределах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, с возможностью прогулок в соответствии с погодными условиями, в присутствии матери детей ФИО2, с учетом состояния здоровья и желания детей; 

- по истечении обозначенного периода - каждые вторую и четвертую среду и пятницу каждого месяца с ФИО260 до ФИО261 часов – без присутствия матери детей, первую и третью субботу каждого месяца с ФИО262 до ФИО263 часов - в присутствии матери детей, каждые первое и третье воскресенье каждого месяца с ФИО264 до ФИО265 часов – без присутствия матери детей, в местах, предназначенных для обучения, занятий, развлечений и отдыха детей, в пределах г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, с возможностью прогулок в соответствии с погодными условиями, с учетом состояния здоровья и желания детей. При посещении детьми детского дошкольного или школьного учреждения, дополнительных образовательных занятий и спортивных секций в указанное время, ФИО3 ович обязан забирать детей для общения, сопровождать их на занятия и возвращать по месту их жительства.

Оставить за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения ФИО3 овича с дочерью ФИО4, ФИО266 года рождения, и сыном ФИО5, ФИО267 года рождения, в остальное время.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 овичу положения п. ФИО268 ст. ФИО269 СК РФ о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО270 

Секретарь А.В. Чернеева