Резолютивная часть изготовлена 09 сентября 2025 года

Дело №5-218/2025

51RS0003-01-2025-002888-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Никитина М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

«03» февраля 2025 года около 07 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Александра Невского в сторону улицы Нижнеростинского шоссе, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, в районе дома №6 по улице Александра Невского на территории Ленинского административного округа города Мурманска допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак №, который осуществлял движение по улице Александра Невского в городе Мурманске во встречном направлении по отношению к автомобилю «МИЦУБИСИ» направлении со стороны Нижнеростинского шоссе в сторону улицы Александра Невского.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести здоровья. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак № несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающийся, как не причинившие вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО1 нарушил требования пунктов, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, представитель административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, извещены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не согласилась с виной ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, указала, что вина в дорожно-транспортном происшествии имелась и в действиях потерпевшей ФИО2, выезд на встречную полосу связан с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО2- ФИО5 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, позиции относительно наказания не высказал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев фото и видеозаписи с места происшествия, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью (часть 2). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные описательной части постановления;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 03 февраля 2025 года, согласно которому 03 февраля 2025 года в 7 часов 15 минут в районе дома №6 по улице Александра Невского в городе Мурманске гражданин ФИО1 управляя автомобилем «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак № при объезде препятствия допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения водитель ФИО6 и пассажир получили телесные повреждения; 

- приложением к определению от 3 февраля 2025 года с указанием транспортных средств, участвующих в ДТП, и их повреждений в результате ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней с указанием параметров проезжей части, расположения дорожных знаков, иных объектов дорожной инфраструктуры, расположение столкнувшихся транспортных средств;

- объяснениями ФИО1 от 03 февраля 2025 года, данных инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г.Мурманску, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 03 февраля 2025 года примерно в 7 часов 15 минут он управлял автомобилем «МИЦУБИСИ» государственный регистрационный знак №, двигался по улице Александра Невского в сторону улицы Нижнеростинское шоссе, со скоростью примерно 40 км/ч. Не доезжая дома №6 по улице Александра Невского, стал объезжать наледь на проезжей части, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент он увидел автомобиль «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак №, который двигался ему на встречу со стороны улицы Нижнеростинское шоссе. ФИО1 попытался вернуться на свою полосу для движения, но из-за наледи его автомобиль сносило обратно, попытался остановить свой автомобиль, но его понесло. В результате чего, его автомобиль столкнулся передней частью автомобиля «ТОЙОТА». В дополнениях к объяснению указал, что во время движения по встречной полосе он увидел встречный автомобиль «Тойота». Увидев встречный автомобиль, включил правый сигнал поворота для обозначения, что будет возвращение на свою полосу движения. Он попытался, но у него не получилось, так как на его полосе движения была наледь В это момент автомобиль «ТОЙОТА» перестроился влево на встречную полосу для движения, то есть на его полосу движения. Он предположил, что водитель автомобиля «ТОЙОТА» уступает ему дорогу. Почти поравнявшись с автомобилем «ТОЙОТА», неожиданно для него он начал смещаться в его сторону. Он попытался избежать столкновение, вывернув руль влево, но дорожно-транспортное происшествие избежать не удалось;

- объяснениями ФИО7 от 17 февраля 2025 года, данных инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г.Мурманску, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 03 февраля 2025 года примерно в 7 часов 15 минут, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «МИЦУБИСИ», на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. За рулем автомобиля находился ее молодой человек ФИО1, они осуществляли движение по улице Александра Невского в городе Мурманске в сторону Нижнеростинского шоссе, двигались со скоростью 40 км/ч. Не доезжая дома №6 по улице Александра Невского, ФИО1 стал объезжать препятствие в виде наледи, которая находилась на их полосе, включив «левый» указатель поворота, мы выехали на полосу, предназначенную для встречного движения, для того, чтобы объехать наледь. В этот момент она увидела автомобиль «ТОЙОТА», который двигался им на встречу со стороны Нижнеростинского шоссе. Они попытались увернуться на свою полосу движения, включив правый сигнал поворота для обозначения, но из-за наледи их автомобиль начало сносить обратно. В этот момент автомобиль «ТОЙОТА» начал перестраиваться влево на встречную полосу для движения, то есть на нашу полосу движения. Почти поравнявшись с автомобилем «ТОЙОТА», он начал смещаться в их сторону, попытались избежать столкновение, но этого избежать не удалось. После ДТП несовершеннолетний мальчик выбежал с передней правой двери автомобиля «ТОЙОТА» и отошел от машины, когда ФИО7 и ФИО1 вышли из машины сразу проследовали к автомобилю «ТОЙОТА» для того, чтобы оказать помощь, открыв водительскую дверь автомобиля «ТОЙОТА» увидели, что водитель автомобиля не была пристегнута ремнем безопасности. ФИО1 взяв под руку водителя автомобиля «ТОЙОТА» помог выйти ей. Она пошла к их автомобилю, для того, чтобы взять телефон, вызвать экстренные службы «112». В дорожно-транспортном происшествии она не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась, чувствовала себя здоровой;

- письменными объяснениями ФИО2 от 13 февраля 2025года, данных инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Мурманску, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, 03 февраля 2025 года примерно в 7 часов 15 минут, она управляла автомобилем «ТОЙОТА» государственный регистрационный знак № двигалась по улице Александра Невского со стороны Нижнеростинского шоссе со скоростью примерно 30-35 км/ч. Была пристегнута ремнем безопасности. В автомобиле она находилась со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащимся Минькинской коррекционной школы 2а класса, который сидел спереди на пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Не доезжая до дома 6 по улице Александра Невского, увидела автомобиль «МИЦУБИСИ» государственный регистрационный знак № который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения (по которой двигалась и она). Попова попыталась объехать данный автомобиль, не допуская выезда на полосу встречного движения, но автомобиль «МИТСУБИСИ» столкнулся с ее автомобилем, удар пришелся на переднюю часть ее автомобиля. После столкновения она потеряла сознание и очнулась увидела, что с правой стороны шел дым, далее она сказала своему сыну, чтобы он выбежал из автомобиля. При выходе из машины потеряла сознание, водитель «МИЦУБИСИ» попытался привести ее в чувства. После приехали сотрудники ГАИ, потом приехала БСМП, осмотрели ее и ее сына, доставили их в МОКМЦ, отвезли в отделение нейрохирургии МОКБ «им. П.А. Баяндина», ее сын остался в МОКМЦ. Дальнейшее лечение проходит в ГОБУЗ «МГП№1». Дополнительно пояснила, что ее сын проходит лечение в МГДП по улице Папанина в городе Мурманске. Также дополнила, что с ней в автомобиле находился ее сын 

<

данные изъяты>, который находился на переднем пассажирском сидении в удерживающем устройстве.

- протоколами осмотра транспортных средств, которыми установлены внешние повреждения автомобилей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 февраля 2025 года, согласно которому установлены вид покрытия дороги – асфальт, состояние покрытия – снег с наледью; 

- сообщением от 03 февраля 2025 года о доставлении потерпевшего 

<

данные изъяты>

- сообщением от 03 февраля 2025 года о доставлении потерпевшей ФИО6 с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, сотрясение шейного отдела спинного мозга, направлена в нейрохирургию МОКБ; 

- извещением от 04 февраля 2025 года о доставлении потерпевшей ФИО6 с диагнозом – ЗЧМТ, СГМ, СМТ сотрясение шейного отдела спинного мозга, ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина»;

- видеозаписями места совершения административного правонарушения, из которой усматриваются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- медицинскими документами потерпевших;

- иными материалами.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № у 

<

данные изъяты>

Данные заключения экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, основаны на первичных медицинских документах, являются мотивированными и соответствуют требованиям закона, в связи с чем принимаются судьёй. 

Возражений и замечаний относительно указанных заключений экспертов участники производства по делу об административном правонарушении не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли. 

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, управляя транспортным средством – «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения, водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом суд находит необоснованными доводы защитника о вынужденном выезде ФИО1 на полу, предназначенную для встречного движения в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, наличием наледи на проезжей части, а также наличии вины потерпевшей ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в рамках производства по данному делу устанавливается вина лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в нарушение Правил дорожного движения.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в рамках главы 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, их последствия для здоровья потерпевшей, личность виновного, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья М.В. Никитина