Дело №2-81/2025

77RS0008-02-2024-000150-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО1 * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно исковому заявлению, 23 сентября 2021 года истец на основании заключенного кредитного договора №* выдал ФИО2 * кредит в сумме 898841,00 рубль на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 898841,00 рубль. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 19 августа 2016 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты * №*. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. 25 августа 2016 года заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте * №* услугу «Мобильный банк». 23 сентября 2021 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету банковской карты * №* и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 23 сентября 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 898841,00 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 1016468,12 рублей, в том числе: - просроченные проценты на просроченный основной долг – 172815,90 рублей; - просроченный основной долг – 843652,22 рубля. Заемщик ФИО2 * умерла 05 марта 2023 года. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №* от 23сентября 2021 года, взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору в размере 1016468,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19282,34 рубля.

В ходе разбирательства дела судом произведена замена умершего ответчика ФИО2 * на Департамент городского имущества города Москвы, ФИО1 *

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 *, ИФНС №35 по городу Москве, нотариус города Москвы ФИО3 * и ТУ Росимущества в городе Москве. 

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель Департамента городского имущества города Москвы - ФИО4 * в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований за счет Департамента, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора и у умершего заемщика имеются наследники, которые фактически приняли оставшееся после смерти ФИО2 * имущество. 

Ответчик ФИО1 * в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что приходиться матерью умершей ФИО2 *; она действительно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в последующем отказалась от принятия наследства, узнав о наличии долгов. Единственным наследственным имуществом дочери является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ранее квартира полностью находилась в ее (ФИО1 *) собственности, однако в последующем половина была подарена дочери; она несет бремя содержания данной квартиры, поскольку проживает в ней одна, иных лиц в квартире не зарегистрировано и фактически не проживает; до смерти ФИО2 * вступила в брак, однако ее супруг за принятием наследства не обращался и в содержании наследственного имущества не участвует.  

Третье лицо - ФИО2 * в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований к ФИО1 *, поскольку после смерти его супруги ФИО2 * из наследственного имущества осталась только ½ доля в праве собственности на квартиру, другого имущества не имеется; к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, о наличии долгов не знал. 

Третьи лица - ИФНС России №35 по городу Москве, нотариус города Москвы ФИО3 * и ТУ Росимущества в городе Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, свои позиции по делу/ходатайства/заявления суду не представили. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчиков и третье лицо, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 23 сентября 2021 года между ПАО Сбербанк и Мариной * заключен кредитный договор №*. 

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 898841,00 рубль на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Предоставление заемщику кредитных средств в размере 898841,00 рубль подтверждается выпиской о движении основного долга и процентов, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 

После заключения кредитного договора, 10 декабря 2021 года заемщик вступила в брак, в связи, с чем поменяла фамилию с «Мариной» на «Комарову», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

05 марта 2023 года заемщик ФИО2 *умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. 

Как следует из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п.58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу требований ст.ст.112,1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Из наследственного дела №* видно, что 29 марта 2023 года к нотариусу города Москвы ФИО3 * с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 *, обратилась мать наследодателя - ФИО1 *

31 августа 2023 в адрес нотариуса поступило заявление ФИО1 * об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2 *

Из наследственного дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО2 * находилась ½ доли в общей долевой собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: *.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацех 1 и 3 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Как указывалось выше к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п.4.1.3 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, о приобретении по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, недвижимого имущества, в том числе земельных участков, в собственность города Москвы, за исключением имущества, передаваемого на основании договора дарения (пожертвования) некоммерческими организациями, созданными городом Москвой, и юридическими лицами (в том числе хозяйствующими субъектами, созданными этими организациями) с долей города Москвы в уставном (складочном) капитале более 25 процентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 *, отказавшись от наследства, не может быть признана надлежащим ответчиком по делу, соответственно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 * в квартире, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность города Москвы. 

Таким образом, исковое заявление истца в части требований к ФИО1 * удовлетворению не подлежит. 

Сведений об ином имуществе, за счет которого можно осуществить погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, как и о наследниках, его принявших, материалы дела не содержат. 

По состоянию на 27 октября 2023 года по кредитному договору №* от 23 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 1016468,12 рублей, в том числе: - просроченные проценты на просроченный основной долг – 172815,90 рублей; - просроченный основной долг – 843652,22 рубля. 

Изучив, представленный истцом расчет задолженности, суд признает расчет обоснованным и арифметически верным. 

Разрешая требование истца о взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, ответчиками не оспорен факт заключения между банком и заемщиком кредитного договора, факт получения денежных средств, а также нарушение условий возврата полученных денежных средств. Представленный расчет требований ответчиками не оспорен, принимается судом. 

Кадастровая стоимость квартиры №*, расположенной по адресу: *, по состоянию на 05 марта 2023 года составляет 4313387,54 рублей, то есть достаточна для погашения задолженности. 

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора №* от 23 сентября 2021 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19282,34 рубля.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19282,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества города Москвы, ФИО1 * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить частично. 

Кредитный договор №* от 23 сентября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 *, - расторгнуть. 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1016468,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 19282,34 рубля. 

В удовлетворении искового заявления к ФИО1 *, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.   

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.