Председательствующий судья Насонов С.Г. Дело № 22-7014/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «07» сентября 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

защитника – адвоката Татарчук Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Романовой Ю.Б. на приговор Ачинского городского суда 

<

адрес> от 05 июля 2021 года.

Федченко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

Заслушав выступление прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Татарчук Ю.А., в интересах осужденного Федченко Р.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федченко Р.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 

<

дата> в 14 часов 53 минуты в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федченко Р.Е., вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Романова Ю.Б., не оспаривая доказанность вины, квалификацию совершенного Федченко преступления, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется объяснение Федченко, в котором он подробно изложил обстоятельства не только незаконного хранения наркотического средства, но и незаконного приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции не были известны до его задержания. Данное сообщение о незаконном приобретении наркотического средства Федченко дано до возбуждения уголовного дела, то есть является явкой с повинной. Однако объяснение Федченко не учтено судом в качестве явки с повинной, что противоречит требованиям закона и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, судом сохранено условное осуждение по приговору Ужурского районного суда от 14 февраля 2019 года. Однако, в резолютивной части приговора не указано на самостоятельное исполнение данного приговора. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Ужурского районного суда от 14.02.2019.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Федченко Р.Е. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор в части квалификации сторонами не обжалуется.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил условное осуждение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом первой инстанции объяснения ФИО1 от 09 февраля 2021 года правильно учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они даны после пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и смягчения наказания, о чем поставлены вопросы в апелляционном представлении, не имеется. В связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части дополнения резолютивной части приговора заслуживают внимания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, указал на возможность сохранения условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года, однако в резолютивной части об этом не указал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, ссылкой на самостоятельное исполнение приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года. 

Иных оснований для изменения и отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 05 июля 2021 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Ужурского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева