Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-006431-62

Дело № 2-1733/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием: 

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО2

ответчика - ФИО3

представителя третьего лица- ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ТСН СНТ «Зеленстрой», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО7, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд исковыми требованиями к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просила: изъять из чужого незаконного владения, а именно ФИО8 земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 406 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>», и возвратить его истцам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время злоупотребляет правами и уклоняется от исполнения обязательств, согласованных мировым соглашением, утвержденного определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что ФИО3 выплачивает по 800, 00 рублей каждому из истцов за принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок. После оплаты всей суммы в размере 2 400 000 рублей, право общей долевой собственности истцов прекращается и переходит к ФИО3 Срок для оплаты был определен ДД.ММ.ГГГГ. истцами были получены исполнительные листы с целью принудительного исполнения судебного акта. Задолженность ответчика перед каждым из истцов составляет 726 000, 00 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель истца указала, что согласно мировому соглашению ответчик обязан был выплатить денежные средства, однако обязательство не исполнил, продолжает пользоваться земельным участком, принадлежащим истцам. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что земельный участок предоставлен ему Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на земельном участке им построен дом, денежные средства он по мере возможности выплачивает, его счета арестованы судебными приставами, в связи с чем возможности получения кредитных средств не имеется. 

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК). Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

При этом, в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия такого соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются наследниками ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из земельного участка №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>».

После оформления прав на наследственное имущество, истцам стало известно о том, что земельный участок находится во владении и пользовании ответчика.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 пришли к соглашению, что ФИО3 выплачивает по 800000 рублей каждому из истцов за принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок.

Право собственности на земельный участок переходит к ФИО3 после оплаты всей денежной суммы в размере 2400000 рублей Срок исполнения мирового соглашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ФИО3 условий мирового соглашения, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя открыто исполнительное производство №-СД.

С ответчика ФИО3 в пользу истцом взыскиваются ежемесячно денежные средства. 

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку истцы, выбрав способ защиты своего права собственности ранее обратились с исковыми требованиями к ТСН СНТ «Зеленстрой», ФИО3 о признании решения незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, в рамках указанного гражданского дела сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения мирового соглашения не утрачена, следовательно, оснований для удовлетворения иного способа защиты в настоящее время не имеется, так как иное приведет к двойному исполнению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2025 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>