РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 31 мая 2017 года между сторонами заключен договор страхования по программе «АльфаМаксимум», истцу выдан сертификат CAS-AB10021867. Период действия страхования: с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года; страховая сумма 150000 Евро. В январе 2018 года истец совершил поездку в регион «Три Долины» во Франции для катания на горных лыжах. 13 января 2018 года во время спуска по трассе произошел страховой случай – столкновение с другим лыжником, в результате чего истец получил травму головы, был осмотрен доктором и в последующем доставлен машиной скорой помощи в госпиталь, где ему были оказаны медицинские услуги на сумму 139 евро 97 центов. 29 января 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении расходов на первичный осмотр, транспортировку и неоплаченных расходов за медицинские услуги в госпитале. 28 февраля 2018 года страховщик отказал в возмещении данных расходов, сославшись на раздел 5 Условий страхования «Исключения из объема страховой ответственности». 25 апреля 2018 года истец вновь направил в страховую компанию заявление о страховом возмещении, приложив ответ госпиталя о характере полученной травмы. В письме от 15.06.2018 года страховщик вновь отказал в страховой выплате на основании главы 11 Условий страхования ввиду отсутствия оригинала справки–счет из медицинского учреждения. 24 сентября 2018 года по получении оригиналов медицинских документов истец передал в страховую компанию ответ из госпиталя, оригинал справки-счета из госпиталя и оригинал конверта. В ответ на данное обращение 05 октября 2018 года от страховщика был получен отказ в страховой выплате идентичный ответу от 28 февраля 2018 года. С отказом в выплате страхового возмещения истец не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу 480 евро 67 центов, уплаченных им за транспортировку скорой помощи, 690 евро, уплаченных за первичный медицинский осмотр, обязать АО «АльфаСтрахование» оплатить счет на оказанные медицинские услуги в размере 139 евро 97 центов, а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные издержки за перевод медицинских документов в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указав, что поскольку ему произведена страховая выплата в размере 36904 рубля 07 коп., что составляет 540,67 евро по ставке ЦБ РФ, действующей на момент наступления страхового случая, а также поскольку представлены доказательства о перечислении денежных средств в размере 137,97 евро в медицинскую организацию, требования в указанной части не поддержал. Однако настаивал на взыскании убытков в размере 3000 рублей, которые понесены им в связи с переводом документов, для обращения с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» 

не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах не явки суд не уведомили, в представленном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кроме того, указали, что между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по программе страхования «Альфа-Максимум» от 31 мая 2017 года № CAS-AB10021867; период страхования с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года. 13 января 2018 года произошел страховой случай, в результате которого истцу понадобилась медицинская помощь, а именно первичный прием у врача, а также нахождение в стационаре. 29 января 2018 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» предоставив не полный перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Полный перечень документов представлен 24 сентября 2018 года. Пересмотрев повторно претензию истца АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 139,97 евро организации, оказывающей медицинские услуги. Оплата произведена через сервисную компанию ООО «Универсальная Ассистанская Компания». Кроме того, истцу выплачено страховое возмещение в размере 540,67 евро, а именно 36904,07 рублей (по ставке ЦБ РФ, действующей на момент наступления страхового случая, а именно 68,2562 рубля). Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, учесть факт того, что страховщик удовлетворил требования истца до принятия решения. В случае взыскания штрафа просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом, 31 мая 2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» на условиях Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства был заключен договора страхования (Страховой сертификат) CAS-AB10021867, согласно которому страховая сумма составляет 150 000 EUR, период страхования с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года. В число страховых рисков входило, в том числе покрытие медицинских расходов; медицинская транспортировка и др..

В период действия данного договора страхования наступил страховой случай – 13 января 2018, в период пребывания истца во Франции (горнолыжный курорт Куршавель) во время катания на горных лыжах на спуске по трассе он столкнулся с другим лыжником, от чего истец получил черепно-мозговую травму.

В этот же день, 13 января 2018 года истец был осмотрен врачом Марком Шэдаль, который принял решение о госпитализации истца. За первичный осмотр истец оплатил 60 евро, что подтверждается счетом за оказанные услуги от 13.01.2018 года.

Также истцом произведена оплата за транспортировку в машине скорой помощи в Больничный центр Альбертвилль в размере 480,67 евро, что подтверждается квитанцией № 5258 от 13 января 2018 года. 

Согласно медицинской справке Больничного центра Альбертвилль Мутье Приемное отделение скорой медицинской помощи – Отделение неотложной медицинской помощи и реанимации от 23 апреля 2018 года, ФИО2, 00.00.0000 года года рождения находился в отделении с 13 января 2018 года по 16 января 2018 года с диагнозом: транзиторная глобальная амнезия, дисфазия и сонливость после черепно-мозговой травмы на лыжах. 

Согласно уведомлению о сумме к оплате ЦБ Метрополь Савуа от 15 января 2018 года, ФИО1 выставлен счет за технические медицинские акты ТМА в размере 139,97 рублей. 

29 января 2018 года, 30 мая 2018 года истец обращался к страховщику с заявлениями о проведении страховых выплат, по результатам рассмотрения которых истцу было отказано в выплате страхового возмещения, причины отказа: исключения из объема страховой ответственности, не предоставление полного пакета документов.

При этом, обратившись к страховщику с заявлением от 30 мая 2018 года с предоставлением дополнительных документов от 24 сентября 2018 года, рассмотрено ответчиком 5 октября 2018 года, которым в выплате страхового возмещения по результатам проведенной экспертизы страхового события на основании представленных медицинских документов было отказано, ввиду того, что ответчик не признал случай страховым. 

Вместе с тем, 13 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 540,67 евро за медицинские услуги и транспортные расходы, что в рублевом эквиваленте составляет 36904 рублей 07 коп., что подтверждается страховым актом № 0344/156/1926/19 от 08 мая 2019 года, платежным поручением № 241274 от 13 мая 2019 года, а также подтверждается пояснениями истца в судебном заседании.

Также, 13 мая 2019 года ответчиком через сервисную компанию ООО «Универсальная Ассистанская Компания» была произведена оплата по выставленному счету за лечение на сумму 139,97 евро, что подтверждается справкой ПАО «Банк» «Санкт-Петербург». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что госпитализация истца в связи с черепно-мозговой травмой, полученной при катании на лыжах является страховым случаем, при наступлении которого договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения за медицинские расходы и медицинскую транспортировку, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36904 рублей 07 коп. 

Однако поскольку указанная сумма выплачена ответчиком 13 мая 2019 года, то есть в процессе рассмотрения дела, ввиду чего, суд приходит к выводу решение суда в указанной части к принудительному исполнению не обращать. 

При этом, вопреки доводу ответчика о добровольности исполнения требований истца, нельзя полагать, что страховая компания произвела страховую выплату в добровольном порядке, так как страховщик не был лишен возможности в досудебном порядке удовлетворить требования истца, но не сделал этого, до обращения истца с исковым заявлением.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на АО «АльфаСтрахование» оплатить счет, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщиком исполнена данная обязанность, правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части отсутствуют, счет оплачен, данное требование истец в судебном заседании не поддержал. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение размера причиненных истцу убытков им представлен товарный чек № 45 от 21 февраля 2019 года об оплате услуг ИП ФИО4 за перевод документов с французского языка на русский в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг переводчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками истца, понесенными в связи с необходимостью обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и в суд, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается (пункт 47 постановления Пленума).

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Между тем ФИО1 от исковых требований о выплате страхового возмещения не отказывался. 

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком до обращения с исковым заявлением истца в суд не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 

19952 рубля (36904,07 + 3 000) / 2).

Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о снижении размера штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, указанных выше, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 2000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1397 рублей 12 коп. (800 рублей + 3% от 19 904,07).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 36904 рубля 07 коп..

Решение суда в указанной части к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 убытки в размере 3000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности оплатить счет – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1397 рублей 12 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко