дело № 38RS0036-01-2021-001314-72 производство № 1-243/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 марта 2021 года 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., 

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием 

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Зарубиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, который имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, детей не имеет, работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судим:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (штраф не оплачен),

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 17 часов ФИО2, находясь в поле, расположенном на расстоянии 70 метров от 

<

адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля, являющегося наркотическим средством, без цели сбыта, собрал в имеющиеся у него две спортивные сумки и полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрёл части растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на сухой вес составила 643,560 грамма – объект 

<

Номер обезличен>; 759,500 грамма – объект 

<

Номер обезличен>; 220,720 грамма – объект 

<

Номер обезличен>, общей массой 1 623,780 грамма, что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2 с двумя сумками с собранными ранее на вышеуказанном поле частями растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (....), общей массой 1 623,780 грамма, проследовал в гости к своему знакомому М по адресу: 

<

адрес обезличен> где в кухне указанной квартиры незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил наркотическое средство в крупном размере с момента его незаконного приобретения, то есть с 17 часов 

<

Дата обезличена> и до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – кухни 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчёте на сухой вес составила 643,560 грамма – объект 

<

Номер обезличен>; 759,500 грамма – объект 

<

Номер обезличен>; 220,720 грамма – объект 

<

Номер обезличен>, общей массой 1 623,780 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен> данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, предотвращение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 

<

Дата обезличена> он заступил на охрану общественного порядка по территории ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Патрулируя территорию в 19 часов 25 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес обезличен> в общей кухне квартиры собираются наркоманы. Его экипаж проследовал по указанному адресу. Прибыв на место, он обнаружил, что на общей кухне квартиры находились ФИО5, Свидетель №1, ФИО1, ФИО7 Он увидел на полу кухни две сумки, от которых исходил запах конопли, на них были листья конопли, в связи с чем он понял, что в сумках наркотическое средство и его необходимо изъять, о чём сообщил в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» и была вызвана следственно-оперативная группа. Проживающий в данной квартире Свидетель №1 пояснил, что указанные сумки в его квартиру принёс ФИО2 После чего ФИО3 открыл данные сумки и он увидел, что в них находится конопля. Через некоторое время прибыла оперативно-следственная группа, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты сумки с коноплёй. После осмотра места происшествия, все лица были доставлены в отдел полиции 

<

Номер обезличен> для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> в вечернее время она находилась дома. Около 22 часов к ней обратился сотрудник полиции, который попросил её принять участие в следственном действии в виде осмотра места происшествия в качестве понятой, на что она согласились. Кроме того, в качестве понятой пригласили участвовать её соседку Свидетель №2 Они прошли на 3 этаж в блок секцию, расположенную справа от лестничного пролёта, в 

<

адрес обезличен>. Они зашли в кухню квартиры, где находились четверо молодых людей, один из который является её соседом Свидетель №1, остальных она не знает. Кроме того, она увидела две спортивных сумки, одна серого, другая чёрного цвета, в обеих сумках находилось вещество зелёного цвета, от которого исходил характерный запах конопли. Обе сумки были изъяты и упакованы сотрудником полиции в два полиэтиленовых пакета, которые были опечатаны. Она, второй понятой, сотрудник полиции и присутствующие при осмотре молодые люди поставили свои подписи. После чего они по очереди ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и собственноручно его подписали. Затем они проехали в отдел полиции для дачи объяснений;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными ей в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО9; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым он со своей сожительницей проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился у себя дома. Около 19 часов к нему в гости пришёл знакомый ФИО7, с которым они стали выпивать пиво на кухне в квартире, в которой он проживает. Минут через 30 к нему в гости пришёл их общий знакомый ФИО6, который стал вместе с ними пить пиво. Через некоторое время к нему домой также пришёл знакомый ФИО2 При себе у ФИО2 были две спортивные сумки чёрного и серого цвета, которые он поставил на кухне. Что находилось в данных сумках, ему не известно. ФИО2 пояснил, что в сумках его вещи. Они все сидели в кухне и распивали пиво. Через некоторое время в кухню пришли сотрудники полиции, он понял, что их вызвал кто-то из соседей, так как они шумели и какая-то женщина делала им замечание по этому поводу. Прибывшие сотрудники полиции попросили открыть сумки, стоящие в кухне. Когда ФИО2 расстегнул сумки, то он увидел, что в сумках находится трава зелёного цвета, а также почувствовал острый запах конопли. После чего приехала следственно-оперативная группа и указанные сумки с содержимым изъяты. После чего их всех доставили в отдел полиции для дачи объяснений. При них ФИО2 сумки не открывал, никому из них употребить наркотические средства не предлагал;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 19 часов он пришёл в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> Они стали выпивать пиво в общей кухне квартиры. Минут через 30 в гости к Свидетель №1 пришёл их общий знакомый ФИО5, который стал вместе с ними пить пиво. Через некоторое время в гости к Свидетель №1 пришёл их общий знакомый ФИО2 При себе у него были две спортивные сумки чёрного и серого цвета, которые ФИО2 поставил на кухне. Что находилось в данных сумках, ему не известно. ФИО2 пояснил, что в сумках его вещи. Они все сидели в кухне и распивали пиво. Через некоторое время в кухню пришли сотрудники полиции, которых вызвал кто-то из соседей, так как они нарушали общественный порядок в помещении общей кухни. Прибывшие сотрудники полиции попросили открыть сумки, стоящие в кухне. Когда ФИО2 расстегнул сумки, он увидел, что внутри находится трава зелёного цвета, а также почувствовал острый запах конопли. После чего приехала оперативно-следственная группа и указанные сумки с содержимым были изъяты. После чего, их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Находясь на кухне у Свидетель №1, они наркотические средства не употребляли. Для чего ФИО2, принёс сумки с коноплёй в квартиру к Свидетель №1, ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по тем же основаниям, содержание которых аналогично показаниям свидетелей ФИО7 и Свидетель №1

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д

<

Номер обезличен>), согласно которому была осмотрена 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра было изъято:

сумка серого и чёрного цветов, с надписью Reebok, в которой находится влажная растительная масса в виде верхушечных частей, фрагментов листьев и стеблей растения конопля;

сумка чёрного цвета, с надписью Adidas, в которой находятся два полиэтиленовых пакета с влажной растительной массой в виде верхушечных частей с листьями, фрагментов листьев и стеблей растения;

смывы с правой и левой рук ФИО2;

срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия сумки с растительной массой внутри, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин, зафиксированы их индивидуальные признаки;

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухой вес:

объект 

<

Номер обезличен> – 643,56 грамма;

объект 

<

Номер обезличен> – 759, 50 грамма;

объект 

<

Номер обезличен> – 220,72 грамма;

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухой вес:

объект 

<

Номер обезличен> – 642,94 грамма;

объект 

<

Номер обезличен> – 758, 88 грамма;

объект 

<

Номер обезличен> – 220,11 грамма.

На смывах с рук и срезах с ногтевых пластин ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах; 

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому он указал поле, расположенное в 

<

адрес обезличен>, где он приобрёл дикорастущее растение конопля, которое хранил в своих сумках с целью употребления, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции, а также 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где наркотическое средство у него было изъято.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. 

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказано, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на поставленные вопросы отвечает по существу. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен> составленному по результатам амбулаторной психиатрической экспертизы, ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации указанных психических расстройств не обнаруживал. У ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое компенсировано, так как отсутствуют выраженные расстройства памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, эмоционально-волевых нарушений. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 1 623,78 грамма, то есть свыше 100 грамм, относится к крупному.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления, наркотическое средство в размере, являющимся крупным. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, имеет среднее ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), соседями по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей ...., ранее судим.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о месте и способе приобретения им наркотического средства, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Приговором от 

<

Дата обезличена> ФИО2 осуждён за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершение преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрен один вид наказания – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем данный вид наказания подлежит назначению ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве необязательных дополнительных к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Несмотря на вид и размер назначенного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО2 наказания, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО2 исполнение определённых обязанностей.

Приговором от 11 апреля 2017 года ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

Таким образом, основания для применения положений ст. 70 УК РФ и назначения ФИО2 наказания по совокупности приговоров, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО2 в установленном законом порядке добровольно отказался от услуг назначенного ему защитника, однако его отказ не был принят судом, в связи с чем защитник участвовал в судебном заседании, процессуальные издержки в данной части взысканию с него не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

- вещества растительного происхождения, объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (....), массой в перерасчёте на сухой вес 642,320 грамма; объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (....), массой в перерасчёте на сухой вес 758,260 грамма; объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (....), массой в перерасчёте на сухой вес 219,480 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку наркотическое средство относится к запрещённым к обращению в Российской Федерации предметам; 

- срезов ногтевых пластин ФИО2; смывов с рук ФИО2,, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек в данной части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: вещества растительного происхождения, объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (марихуана), массой в перерасчёте на сухой вес 642,320 грамма; объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (....), массой в перерасчёте на сухой вес 758,260 грамма; объект 

<

Номер обезличен> – каннабис (....), массой в перерасчёте на сухой вес 219,480 грамма; срезов ногтевых пластин ФИО2; смывов с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.