Дело № 2а-1225/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001926-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 октября 2020 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по РС(Я), Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), указав, что решениями Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты судебные акты, по которым ФИО1, в качестве должника, выплачивал более 50% своей пенсии. В настоящее время сводное исполнительное производство окончено, но исполнительский сбор в размере 7 070 рублей 72 копейки с должника еще не взыскан. 

Указывает на тяжелое материальное положение, связанное с удержаниями задолженности из пенсии, наличием потребительского кредита, необходимостью приобретения лекарств, задолженностью за коммунальные услуги. В связи с этим просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным листам в размере 7 070 рублей 72 копейки.

Определениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (Якутия), судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Нерюнгринский РОСП и Управление ФССП по РС(Я) в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время задолженность по исполнительным документам в отношении ФИО1, за исключением исполнительского сбора, погашена путем взыскания из пенсии должника. При вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 718 рублей 50 копеек на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – государственная пошлина). 

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 41 227 рублей 43 копейки на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нерюнгринским городским судом РС(Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 в отношении должника ФИО1 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 31 221 рубль 27 копеек на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «Дальневосточный кредитный брокер» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ГУ Управление ПФР РФ для удержаний из пенсии должника. Таким образом, погашение задолженности истца по исполнительным производствам производилось за счет удержаний из его пенсии за период с января 2020 года по август 2020 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным документам: № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 рублей 50 копеек, ФС 030812018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 227 рублей 43 копейки, №-ИП на сумму 31 221 рубль 27 копеек погашена в полном объеме.

В связи с тем, что должником требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора на общую сумму 6 070 рублей 72 копейки. Постановления о взыскании исполнительского сбора, а также его размер и законность взыскания истец не оспаривал. Согласно информации начальника Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 6 016 рублей 58 копеек.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

При этом освободить должника от взыскания исполнительского сбора суд вправе только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Материалами дела подтверждается, что в отношении истца по исполнительным документам, вынесенным на основании судебных актов, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, которые направлены для принудительного взыскания на доходы истца. Имеющаяся по исполнительным документам задолженность в принудительном порядке в полном объеме погашена за счет удержаний из пенсии истца. Данный факт также не оспаривается истцом. Таким образом, требования исполнительных документов не были исполнены истцом в установленный законом срок. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 6 070 рублей 72 копейки и требования указанной нормы закона соблюдены административным ответчиком при вынесении указанных постановлений. 

В своем заявлении ФИО1 просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора, указывая на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, в подтверждение тяжелого материального положения истцом никаких доказательств, подтверждающих невозможность уплаты исполнительского сбора в полном размере, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих что истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В связи с чем, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и принятия всех возможных и необходимых мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, возраст истца, единственный источник доходов в виде пенсии, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на максимально предусмотренный законом размер, то есть не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. 

При определении размера исполнительского сбора, подлежащего уменьшению, суд учитывает, что общая сумма задолженности по указанному сбору согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 составляла 6 070 рублей 72 копейки. Следовательно, размер исполнительского сбора, подлежащего уменьшению, составляет 4 553 рубля 04 копейки. 

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по РС (Я), Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по сводному исполнительному производству №-СД с должника ФИО1 до 4 553 рублей 04 копеек.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия). 

Судья Е.В. Подголов