ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Щекино Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е., 

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-261/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005776-81) по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска, указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит его супруге ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком ФИО3 на выполнение строительных работ: демонтаж кровли, монтаж кровли, замена частичной обрешетки, монтаж ленточного фундамента, кладка из пеноблока, монтаж пеноблока, профлист цинковый и доборочные элементы, дополнительные работы в виде монтажа крыши лицевой стороны. Обязательства по договору ФИО2 были выполнены в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 732000 рублей ответчику. Ответчик приступил к работе, работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выполненные работы не были приняты заказчиком ФИО2, акт приема сторонами не составлялся. Работы были выполнены в срок. В ходе осмотра выполненных работ истцом были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию пристройки по ее прямому назначению. Истец неоднократно связывался с ответчиком с просьбой устранить выявленные недостатки. Ответчик обещал устранить недостатки, но в дальнейшем перестал выходить на связь, недостатки не устранил. Согласно выводов, изложенных в заключениях эксперта ООО «Эксперт Центр» стоимость проведения работ по устранению недостатков переданного объекта строительства составляет 923097,97 рублей.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 923097,97 рублей, неустойку 747709,36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, моральный вред 50000 рублей, судебные расходы: юридические услуги 45000 рублей, оплата экспертизы 25000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца адвокат Иванова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком проводились работы по перекрытию крыши и строительству пристройки. Нанял он ответчика по объявлению, размещенном на Авито, также ответчик выполнял работы по перекрытию крыши у его соседа, то есть фактически занимался предпринимательской деятельностью. Работы были выполнены некачественно. Возведенную пристройку невозможно использовать по назначению. 

Аналогичны показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были даны представителем истца адвокатом Ивановой О.В.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит защите и, согласно cт.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отметил, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Верховный Суд РФ подчеркнул, что такие сделки регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 23 ГК РФ устанавливает, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Часть 4 этой же статьи предусматривает, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 систематически оказывает услуги по ремонту и строительству, при этом получает за это денежное вознаграждение. Данные обстоятельства подтверждены в том числе показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ним и ответчиком ФИО3 заключался договор по перекрытию крыши, работы выполняла бригада, которую прислал ФИО3

Показания данного свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетель является незаинтересованным по делу лицом, не доверять его показаниям оснований у суда не имеется, его показания являются последовательными и не противоречат материалам дела, находятся в полной взаимосвязи с объективными данными, содержащимися в исследованных судом документах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор по строительству, согласно которому ответчик должен был выполнить следующие работы: демонтаж кровли, монтаж кровли, замена частичной обрешетки, монтаж ленточного фундамента, кладка из пеноблока, монтаж пеноблока, профлист цинковый и доборочные элементы, дополнительные работы в виде монтажа крыши лицевой стороны.

Истец оплатил ответчику ФИО3 за работы, предусмотренные указанным договором 732000 рублей.

Ответчик приступил к работе, работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выполненные работы не были приняты заказчиком ФИО2, акт приема сторонами не составлялся. Работы были выполнены в срок. В ходе осмотра выполненных работ истцом были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию пристройки по ее прямому назначению. Истец неоднократно связывался с ответчиком с просьбой устранить выявленные недостатки. Ответчик обещал устранить недостатки, но в дальнейшем перестал выходить на связь, недостатки не устранил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно представленному истцом заключению эксперта №298 от 25.09.2024, качество выполненных работ по возведению пристройки по адресу: тульская область, 

<

адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил. Приемка результата фактически выполненных работ по возведению указанной пристройки не представляется возможной по причине наличия недостатков и дефектов. Из дополнения к заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения недостатков и дефектов фактически выполненных работ по возведению спорной пристройки составляет 923097,97 рублей. 

Данному заключению специалиста суд придает доказательственную силу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, при непосредственном обследовании экспертом предмета исследования, с использованием нормативных документов и специальной литературы. 

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о том, что факт оказания услуги ненадлежащего качества нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается заключением судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 стоимости устранения недостатков и дефектов фактически выполненных работ по возведению спорной пристройки в размере 923097,97 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Проверяя расчет неустойки, представленной истцом, учитывая, что размер неустойки превысил общую стоимость, определенную договором, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, в размере 732000 рублей. 

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, в связи с ненадлежащим исполнением договора, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать моральный вред в размере 5000 руб., и находит данную компенсацию достаточной, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере (923097,97+5000+732000) 830048,99 рублей, что составляет 50% от взыскиваемой суммы. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Ивановой О.В. соглашением № об оказании юридической помощи, последняя взяла на себя обязательство по оказанию ФИО2 юридических услуг. Стоимость услуг исполнителя установлена в размере 45000 рублей. Судом установлено, что сумма в размере 45000 руб. была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика ФИО3 в полном размере 45000.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Центр», составила 25000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании убытков удовлетворены судом в полном объеме, заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу выводов о качестве оказанной ответчиком истцу услуги, суда приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате экспертизы в сумме 25000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход государства 23461,96 рублей госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт №, к ФИО3, паспорт №, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 923097,97 рублей, неустойку в размере 732000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя 830048,99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 23461,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий – подпись