Дело №12-672\19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 17 июня 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела финансово-хозяйственных операций № 2 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Одинцовского муниципального района Московской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 152 мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от 10.04.2019 производство по делу об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника отдела финансово-хозяйственных операций № 2 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Одинцовского муниципального района Московской области» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, и ей объявлено устное замечание. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении, председатель Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2, обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, т.к. в действиях ФИО1 малозначительность отсутствует, поскольку допущенные по её вине нарушения не позволили своевременно КСП подтвердить достоверность годовой бюджетной отчетности Комитета физической культуры и спорта Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Ее действия повлекли грубое нарушение требований главы 25.1 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, т.к. ее действия были не умышленные и не повлекли неблагоприятных последствий.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст.15.15.6 КоАП РФ наступает за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь заместителем начальника отдела финансово-хозяйственных операций № 2 структурного подразделения МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений Одинцовского муниципального района Московской области», на основании приказа о переводе работника на другую работу от 16.01.2018 №, в нарушение требований ч.1, 2 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.9, 38, 72.1 Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.03.2011 №, в период времени с 01 января 2019 по 06 февраля 2019 по адресу: АДРЕС сформировала и представила заведомо недостоверную бюджетную отчетность, необходимую для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что выразилось в следующем. При проведении контрольного мероприятия «Внешняя проверка годовой бюджетной отчетности Комитета физической культуры и спорта Администрации Одинцовского муниципального района за 2018 год» установлено, что в МБУС Одинцовская СШОР по фехтованию в нарушение п. 168, 169 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 16.12.2010 № № в Главной книге учреждения суммы плановых назначений на счетах №, № отсутствуют. Однако в соответствии с Уточненным Планом финансово-хозяйственной деятельности МБУС Одинцовская СШОР по фехтованию на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов (План ФХД) от 26.12.2018 сумма утвержденных плановых назначений по расходам (субсидия на финансовое обеспечение выполнения МЗ) на 2019 год составляет 24920,400 руб., на 2020 год - 24920,400 руб. В нарушение п.48 Инструкции № №, п.168,169 Инструкции № № в графе 4 по строкам 900,910 раздела 3 «Обязательства финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом» всего Отчета об обязательствах учреждения (ф.0503738) (субсидия на финансовое обеспечение выполнения МЗ) не отражены суммы обязательств финансовых годов, следующих за текущим (отчетным) финансовым годом согласно Плану ФХД. 

12.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, отчетом об обязательствах учреждения (ф.№); отчетом об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности (ф.№); копией карточки счета 504.00 за 2018 год; копией Главной книги за 2018 год; копией уточненного плана ФХД от 26.12.2018, которым суд доверяет. 

Доводы, изложенные в жалобе о незаконности постановления мирового судьи и необходимости его отмены, суд находит необоснованными, т.к. мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал верную оценку исследованным доказательствам, и им были учтены положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд второй инстанции считает, что действия должностного лица ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием вреда и каких-либо вредных последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и являются малозначительными.

Мировой судья обоснованно пришел к аналогичному выводу, и законно прекратил производство по делу в отношении ФИО1 по ст.15.15.6 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района Московской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья п\п Ю.С. Модяков