Копия. 

Дело № 2а-17647/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Атлант» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

ООО «Атлант» имеет банковский счет в ООО «Банк «Аверс», куда 23 ноября 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии судебного приказа к исполнению.

Однако судебный приказ не был исполнен. При этом административному истцу устно разъяснили о том, что в отношении банковского счета ООО «Атлант» налоговым органом было принято решение о приостановке операций по банковскому счету.

ФИО1 полагает действия банка незаконными, поскольку требования о взыскании задолженности по исполнительным документов имеет более высокую очередность, чем требования налогового органа об уплате обязательных платежей, в связи с чем банк даже при наличии решения налогового органа о приостановлении операций должен был осуществить списание задолженности по судебному приказу. В дополнительных пояснениях указал, что задолженность у ООО «Атлант» по налоговым платежам отсутствует, в связи с чем банк обязан был исполнить судебный приказ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2017 года с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей.

24 ноября 2017 года данный судебный приказ был принят ООО «Банк «Аверс», в котором у ООО «Атлант» открыт банковский счет, к исполнению.

7 декабря 2017 года ООО «Банк «Аверс» сообщило ФИО1 о невозможности выполнения судебного приказа, указав, что решением налогового органа с 21 августа 2017 года по банковскому счету ООО «Атлант» приостановлены операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, ООО «Банк «Аверс», получив соответствующее распоряжение налогового органа, обосновано прекратило все расходные операции по банковскому счету ООО «Атлант».

Учитывая, что требования ФИО1 относятся к 4 очереди, а требования налогового органа к 3 очереди, банк обосновано не произвел списание долга по судебному приказу.

Что касается ссылки ФИО1 на то, что требования о взыскании налоговых платежей отнесены к 5 очереди, то эти доводы противоречат положениям статьи 855 ГК РФ.

Ссылка административного истца и ООО «Атлант» на то обстоятельства, что налоговый орган не имел право приостанавливать операции по счету не может быть предметом проверки в рамках требований об оспаривании действий банка.

Правоотношения по приостановлению операций по банковскому счету возникли между ООО «Атлант» и налоговым органом. Данные отношения носят предпринимательский характер и вопрос о законности действий налогового органа не может являться предметом обсуждения суда общей юрисдикции. Участники процесса не лишены возможности оспорить в установленном порядке решения налогового органа.

Судом также отклоняется ссылка на отсутствие налоговой задолженности, поскольку вопрос о проверке наличии или отсутствии задолженности по налогам и сборам не относится к компетенции банка при осуществлении исполнения решения суда и не является предметом проверки в рамках рассмотрения вопроса о законности действий банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.