Дело № 2-114/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 11.07.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в Инсарский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 28.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №. СПАО «Ингосстах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 75 465 руб. 53 коп. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 75 465 руб. 53 коп., уплаченную госпошлину в размере 2463 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму, взысканную с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Материалами дела установлено, что 28.09.2022 по адресу: МО Долгопрудный, ул. Павлова, д. 3 произошло столкновение автомобиля марки «Мерседес бенц» с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л.д. 9-11).

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810050220008311495 ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки «Мерседес бенц» с регистрационным знаком №, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10-11).

Поврежденное транспортное средство (автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №) являлось предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств от 26.12.2021 договор № ММС1-179432570, заключенному гражданином ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-9).

Согласно заказу-наряду № 66515024 от 04.10.2022 и акту приема передачи выполненных работ № 66515024 от 17.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № составила 75 465 руб.53 коп. (л.д.14-16).

В связи с повреждением застрахованного имущества (автомобиля марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №), на основании заявления о страховом случае, в соответствии с названным договором страхования и представленными документами об оценке ремонтных работ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 75 465 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2022 № 407705, от 01.12.2022 № 415288 (л.д. 18-19).

На основании приведенных выше положений закона к СПАО «Ингосстрах», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 75 465 руб. 53 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражения, а также какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в суд уплачена государственная пошлина в размере 2463 руб. 97 коп. (л.д. 6), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 75 465 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 75 465 (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 53 коп., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья С.В. Каткова