66RS0008-01-2019-000085-49

Дело №2а-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 4 явки на регистрацию).

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы города 

<

Адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. В период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 01.08.2018– по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительной обязанности с целью усиления профилактической работы с поднадзорным. 

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что согласен с требованиями.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.04.2018 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы города 

<

Адрес> без разрешения органов внутренних дел.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Как установлено судом, ФИО2 трижды после постановки на учет привлекался к административной ответственности за невыполнение наложенных на него административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ не допустил сотрудников в жилое помещение. 

Таким образом, имеются основания для возложения на административного ответчика дополнительных ограничений.

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, обстоятельств преступления, за которое он был осужден, характера совершенных им административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление дополнительных явок повлечет возможность оказания на него дополнительного профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде:

- двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно);

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч.5 ст.198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: Т.А.Филатьева