Дело № 2-1330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в подъезде 

<

адрес>, нанесла ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 побои, причинив ему физическую боль. По факту причинения ФИО2 телесных повреждений, постановлением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушениях, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате действий ответчика несовершеннолетний ФИО2 претерпел моральные и физические страдания, связанные с причинением ему физической боли, нравственными переживаниями, которые оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, во время конфликта, ФИО4, повредила фотоаппарат марки SAMSUNG. Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», размер ущерба, причиненного указанному имуществу составил 

<

данные изъяты> рубля, расходы на экспертизу составили 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, юридические расходы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Просила заявленные требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога ФИО5, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в квартире 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО6 Он услышал, как соседи ФИО4 и ФИО7 вышли на площадку покурить, о чем сказал отцу. Отец взял фотоаппарат и вышел на площадку, чтобы сфотографировать курящих ФИО4 и ФИО7 Услышав крики, вышел на площадку, увидел, как ФИО4 выхватила у отца фотоаппарат и убежала на улицу. Отец пошел за ней, но его остановил ФИО7, начал душить. Он позвонил соседям, но никто не открыл дверь. Он пошел на улицу за ФИО4, попросил отдать ее фотоаппарат, на что она оттолкнула его в область грудной клетки, от удара он ударился правой рукой о железную дверь подъезда. От ударов испытал физическую боль. Фотоаппарат ФИО4 не отдала, сказала, чтобы искали его в снегу. Вызвали сотрудников полиции, которые нашли в снегу разбитый фотоаппарат. После происшедшего на протяжении недели в руке при нагрузках чувствовалась боль, на руке был синяк. За медицинской помощью не обращался, проходил лечение в домашних условиях. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно материалам дела, неоднократно направленные судебные извещения в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО6 участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 12 мая 2017 года ФИО6 полагал заявленные истцом требования законными и обоснованными. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО2 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Когда соседи ФИО4 и ФИО7 вышли на площадку покурить, он взял фотоаппарат и вышел на площадку, чтобы их сфотографировать. С ФИО4 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 выхватила у него из рук фотоаппарат, выбежала на улицу. Сын побежал за ФИО4, просил отдать ее фотоаппарат, на что она оттолкнула его в область грудной клетки, от удара он ударился правой рукой о железную дверь подъезда. Фотоаппарат ФИО4 не отдала, сказала, чтобы искали его в снегу. Вызвали сотрудников полиции, которые нашли в снегу разбитый фотоаппарат. После происшедшего на протяжении двух-трех дней сын жаловался на боли в руке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома 

<

адрес>, между ФИО6, ФИО2 и ФИО7, ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4, нанесла побои ФИО2, причинив ему физическую боль. Выхватила из рук ФИО6 фотоаппарат, в последующем разбив его. 

Согласно заключения эксперта № БУЗООБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, срок образования данного повреждения не противоречит указанному. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО2, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты>. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2 причинен по вине ответчика ФИО4

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В силу статьи 1101 части второй ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред ФИО2 причинен в результате умышленных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО2, последствия причиненного вреда, а также индивидуальные особенности его личности, связанные с восприятием происшедшего и его последствий, его несовершеннолетний возраст. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в целях восстановления нарушенных личных неимущественных прав несовершеннолетнего ФИО2, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 действующей в интересах ФИО2 с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Как отмечалось выше, следует из пояснений истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, третьего лица ФИО6, а также материалов дела об административном правонарушении, в процессе происшедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта, ФИО4 был поврежден фотоаппарат SAMSUNG.

Согласно заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного фотоаппарату SAMSUNG ES30 в результате порчи составляет 

<

данные изъяты> рубля. Наличие дефектов порчи фотоаппарата, приведшие к технически неисправному состоянию, снижают качество и стоимость имущества на 100%, вследствие чего изделие не пригодно для дальнейшей эксплуатации и ремонта.

Суд полагает установленным тот факт, что в результате действий ответчика ФИО4 повреждено принадлежащее истцу имущество, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. Доказательств обратного, а также иной стоимости имущества, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией филиала № 3 Омской областной коллегией адвокатов № 700795 от 27 марта 2017 года. Кроме того, при подаче иска истцом согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд признает судебными, необходимыми для обращения в суд и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 

<

данные изъяты> рубля размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> рублей, по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рубля, расходы на производство экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 года