Дело № 2-2292/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК ЖБК-3» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.2/16. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации и картографии по 

<

адрес>.

Истец внесла денежные средства в размере 1600 000 руб., однако, по объективным причинам (ухудшения состояния здоровья и как следствие материальное положение) не может внести оставшуюся часть суммы в размере 650000 руб., что может повлечь для нее неблагоприятные последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ООО «СК ЖБК-3» было направлено предложение о расторжении договора долевого участия. Ответчик в добровольном порядке отказался, расторгнут договор, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «СК ЖБК-3» заключили договор долевого участия в строительстве жилья №.2/16. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации и картографии по Саратовской области.

Истец внесла лишь часть денег по договору и в связи с изменением жизненных обстоятельств, просила у ответчика расторгнуть договор долевого участия.

Частью 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Следует отметить, что п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, исходя из его буквального толкования, не предусматривает, что иные предусмотренные законами или договором случаи отказа участника долевого строительства от исполнения договора должны быть предусмотрены исключительно Законом об участии в долевом строительстве.

Доводы о возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора только при виновном поведении застройщика не основаны на законе.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем в рамках рассматриваемого спора установлено, что отказ от исполнения договора со стороны дольщика не связан с виновными действиями застройщика.

Ответчик доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в суд не представил, не отрицал, что спорная квартира подлежит строительству в любом случае, в составе многоквартирного дома, согласно проектной документации, вне зависимости от расторжения договора, заключенного с ФИО3 При расторжении договора квартира остается у застройщика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора и взыскании денежных средств по договору долевого участия.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя составили 50000 рублей. Учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях принимала, сложность дела, количество составленных им процессуальных документов, суд приходит к выводу о снижении расходов на представителя до 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд 

решил:

расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №.2/16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ООО «СК ЖБК-3».

Взыскать с ООО «СК ЖБК-3» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1600 000 руб., оплаченные в счет цены договора, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий