Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ограничений по распоряжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит освободить от ареста, наложенного определением Королевского городского суда 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что арест был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Удовлетворяя заявление о применении мер по обеспечению иска, судом не было принято во внимание, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Третье лицо УФСГКиК по МО своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, были наложены обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определение вступило в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры является истец ФИО3 на основании договора купли продажи от 26.12.2015г.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», действующие на территории Российской Федерации и в настоящее время, в части, не противоречащие национальному законодательству, согласно которому все споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Истец просит освободить указанное имущество от ареста, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит ему, а наложение в порядке обеспечения исполнения решения в части гражданского иска ареста на имущество лица, несущего по закону материальную ответственность за чужие действия перед гражданским истцом по делу, предполагает привлечение его в качестве гражданского ответчика. При этом он таким лицом не является, поскольку права ответчика не нарушал. 

Факт того, что спорное имущество, как на период наложения ареста, так и на период до возбуждения гражданского дела принадлежало на праве личной собственности ФИО3, что подтверждается представленными документами. 

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для сохранения ареста принадлежащего истцу имущества не имеется, истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ограничения по распоряжению в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 18.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин