Дело № 2-149/2025

(УИД 26RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 января 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Оганесян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

В указанной квартире истец зарегистрирована, как собственник, кроме неё, в квартире зарегистрирован ещё и ответчик ФИО4, который был прописан по решению прежних собственников ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он в данной квартире не проживает длительное время, более 6 лет, вещей ему принадлежащих в квартире также нет. 

Общее хозяйство истец с ответчиком не ведут, отношения не поддерживают, квартиру истец содержит сама.

Договора найма жилого помещения с ответчиком истец не заключала. Ответчик членом семьи истца также не является. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает её права, как собственника, по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Кировский», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Данный принцип соответствует статьям 18, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации №.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по 

<

адрес> следует, что в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (получателем ренты) и ФИО3 (плательщиком ренты) и прекращено право собственности ФИО3 на квартиру №, расположенную в жилом доме по 

<

адрес>.

Согласно расписке, собственноручно составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял от ФИО1 принадлежащие ему вещи, перечень которых приведен в расписке. Претензий не имеет. 

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в 

<

адрес>, о прекращении права пользования которой, в отношении ответчика ФИО4, ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в жилом помещении – квартире, расположенной по 

<

адрес> не проживает, его вещей в квартире нет, при этом, общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ней и истцом заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО4 в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом. 

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ней не ведёт, какое-либо соглашение на пользование квартирой между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, он им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик прекратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО1 о признании ФИО4 прекратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Ставропольского края), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 ФИО11 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Ставропольского края) с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов