РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июля 2018 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области МеньшиковаО.В., с участием защитника заявителя ФИО1 – П., представителя административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу защитника Поликарпова В.В., поданную в интересах ФИО1, на постановление от 23.05.2018г. № 932 административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ст. 4.25 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области от 23.05.2018 г. № 932 следует, что за нарушение ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На обозначенное постановление защитником Поликарповым В.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанный процессуальный документ отменить, считает его не законным, поскольку участок, где поставил автомобиль Х.Е.ВБ., не является озелененной территорией, на данной территории отсутствует какая-либо растительность естественного или искусственного происхождения. 

В судебном заседании защитник Поликарпов В.В. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, постановление от 23.05.2018 г. о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данная территория, на которой было размещено транспортное средство, не является озелененной территорией, понятие которой дано в Правилах благоустройства территории г.о. Тольятти, согласно которому озелененной территорией являются участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения. На данном участке никогда не произрастала какая-либо растительность, участок не обрабатывается, за ним не ведется уход. О том, что данный участок местности является озелененной территорией, свидетельствует только схема земельного участка, однако в действительности данный участок никогда не был озеленен. Если бы Правилами благоустройства был установлен запрет на размещение транспортных средств на территории, предназначенной для озеленения, независимо от наличия либо отсутствия на участке насаждений, растительности, в таком случае нарушение имело бы место. В Правилах дано понятие озелененной территории, однако, участок возле .... к таковой не относится ввиду отсутствия озеленения. Наличие бордюрного камня не запрещает размещение на участке транспортных средств. На данном участке расположены контейнеры для мусора, строительный мусор, данный участок ни кем не обрабатывается. 

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 23.05.2018г. без изменения, пояснив, что в Правилах благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. № 543-п/1, дано понятие озелененной территории, согласно которому озелененной территорий являются участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения. Факт размещения транспортного средства ФИО1 на озелененной территории подтверждается актом, составленным при обследовании территории, фотографией, а также схемой участка, прилегающего у дому ... по ..... Отсутствие на данном участке растительности само по себе не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку, данная территория постоянно используется автовладельцами под размещение транспортных средств, вследствие чего на данном участке растительность не произрастает. Работами по озеленению данного участка должна заниматься управляющая компания. Собственники многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке вправе решить вопрос о размещении на данном участке придомовой территории парковки.

Суд, выслушав защитника Поликарпова В.В., представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденными постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. № 543-п/1, озелененные территории – это участки местности, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения.

В соответствии с пунктом 14.3.10 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 г. № 543-п/1, на озелененных территориях не допускается размещение (хранение, нахождение) транспортных средств.

Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет ответственность по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей.

Из протокола от 07.05.2018 г. №К-16/122 об административном правонарушении следует, что 03.05.2018 г. в 09 час. 35 мин. установлено, что ФИО1 разместил автомобиль г/н ... на озелененной территории в районе .... по ..., чем нарушил п.14.3.10 Правил благоустройства территории г.о.Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти №543-п/1 от 26.02.2013 г.

Действия ФИО1 в указанном протоколе квалифицированы по ч. 1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», аналогичным образом действия ФИО1 квалифицированы и административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти в постановлении о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается: протоколом от 07.05.2018 г. №К-16/122 об административном правонарушении, актом от 03.05.2018 г., фотографией, из которых усматривается, что ФИО1 на озелененной территории в районе .... допустил размещение автомобиля г/н ....

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил зафиксированный с помощью фотоаппарата факт нахождения автомобиля г/н ... на территории возле ...., которая отделена от проезжей части бордюром. 

Доводы заявителя о том, что по делу не собрано совокупности доказательств, подтверждающих его вину, суд считает не состоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых административная комиссия установила фактические обстоятельства произошедшего события и виновность ФИО1 

Вывод о том, что ФИО1 на озелененной территории в районе .... допустил размещение транспортного средства, основан на представленных доказательствах, и в частности на фотографии, приложенной к протоколу об административном правонарушении, и по убеждению суда не требует какой-либо дополнительной проверки, поскольку он очевиден. 

Доводы заявителя о том, что территория, где находился его автомобиль, не является озелененной территорией, по убеждению суда нельзя признать обоснованными. Судом установлено, что территория, где располагался автомобиль ФИО1, является озелененной территорией, а не проезжей частью, отсутствие на данной территории растительности не свидетельствует о том, что данная территория не является озелененной. Кроме того, из представленных материалов видно, что территория, на которой был размещен автомобиль ФИО1, выделена относительно проезжей части бордюрным камнем. Участок земли, на котором находился автомобиль ФИО1, предназначен для озеленения, что подтверждается схемой территории. 

При этом отсутствие зеленных насаждений в месте расположения транспортного средства ФИО1 не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных Правил, поскольку неудовлетворительное состояние данной территории вызвано систематическим размещением транспортных средств и не изменяет предназначение земельного участка. Данный участок земли предназначен для озеленения, а не для стоянки автомобилей, поэтому подлежит защите административным законодательством.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, сотрудниками административной комиссии не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого административным органом решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, санкции закона.

По изложенным доводам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №932 от 23.05.2018г. административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 по ст. 4.25 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу защитника Поликарпова В.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья О.В. Меньшикова