Дело №2-1231/2025

УИД:36RS0006-01-2024-014862-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения и произвести перерасчет размера получаемого истцом пенсионного обеспечения. В обоснование исковых требований указывает, что являлась получателем страховой пенсии по старости, в 

<

адрес> Республика Украина, до 31 декабря 2017 г. В декабре 2017 г. прибыла в 

<

адрес>, подала заявление для оформления трудовой пенсии в 

<

адрес> отдел ГУ УПФ РФ в городе Воронеже, пенсионное дело прибыло в 

<

адрес> 15 января 2018 г., истец обратилась в Пенсионный фонд, где ей дали перечень необходимых документов, включая трудовую книжку, паспорт, СНИЛС, свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об образовании. Истец предоставила необходимые документы. Также указывает, что в пенсионное дело ею представлена справка о начислении пенсии на 

<

адрес> №45 от 14 октября 1996 г. выданная 

<

адрес> военторгом №, которая находится в пенсионном деле, а также справка о заработке за период с сентября 1964 г. по ноябрь 1970 г. Ответчик при расчете размера пенсии указанные справки не принял, пенсия была изначально рассчитана без данных о заработке. При этом, истец полагает, что сведения о заработке, которые содержатся в справке о заработке за период с сентября 1964 г. по ноябрь 1970 г., отражены в ней не в советских рублях, как ошибочно полагает ответчик, а в украинских гривнах по курсу на дату выдачи справки и считает необходимым произвести расчет размера ее пенсии с учетом данной справки о заработке, путем конвертации указанных в ней сумм заработка из гривен в рубли (л.д. 4-10).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил изложенное, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик не направил в суд своего представителя, просит рассматривать дело в его отсутствие, суду представлены письменные возражения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально ФИО1 получала пенсию в Республике Украине с 01.04.2002 г. В дальнейшем истец в декабре 2017 г. прибыла в 

<

адрес> и 05.02.2018 подала заявление для оформления трудовой пенсии в 

<

адрес> отдел ГУ УПФ РФ в городе Воронеже. Пенсионное дело истца в УПФ по 

<

адрес> району г. Воронежа поступило 15.01.2018. 

С 05.02.2018 ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях согласно ст. 8 ФЗ №400-ФЗ; размер пенсии составил 7739,95 рублей, в том числе 2757 рублей – страховая пенсия, 4982,90 рублей – фиксированная выплата.

16.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, одновременно представила архивную справку, выданную Министерством обороны Украины, содержащую сведения о заработке истца за период с сентября 1964 г. по ноябрь 1970 г. (л.д.18).

В справке отражено, что денежная единица не указана. Принимая во внимание, что за период до 01.04.1992 г. заработная плата на территории Украины начислялась в рублях и архивным органом сведения о заработке воспроизводятся, так как они указаны в первичных бухгалтерских документах, то указанная заработная плата при определении размера пенсии учтена ответчиком в советских рублях.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что при исчислении среднемесячного заработка по решению Управления из состава заработка истца исключено пособие по беременности и родам на детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку данное пособие является самостоятельным видом пособия по государственному страхованию, с которого не взимаются страховые взносы (ст. 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1).

22.01.2019 размер пенсии с 01.02.2019 пересмотрен с учетом заработной платы за период с 01.02.1965 по 31.01.1970. Соотношение заработков составило – 0,674. С 01.02.2019 размер пенсии заявительницы составил 8796,83 руб. (5334.19+3462,64). Также заявительнице выплачивалась ФСД в сумме 532,68 руб. Общая сумма к выплате составляет 9329,51руб.

27.12.2019 Управлением произведена доплата пенсии истцу с 01.01.2018 по 04.02.2018.

В материалах пенсионного дела имеется справка №45 от 14.10.1996 о заработке истца за период с 01.01.1965 по 31.12.1969 (л.д.28). 

Данная справка не была принята во внимание ответчиком, поскольку в справке отсутствуют сведения о том, в какой денежной единице (гривны, карбованцы, рубли) указана заработная плата, а также сведения об оплате больничного листа по беременности и родам (имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.). При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что в 1996 г. на Украине денежной единицей являлись гривны, и ответчик мог произвести перерасчет указанного в справке заработка в рубли, суд считает несостоятельной, поскольку данная справка выдавалась в 1996 г., однако заработная плата указана не за 1996 г., а за 1965-1969 г.г.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2019, вступившим в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат повторному оспариванию и доказыванию.

Требования истца о конвертации валюты заработка согласно справке о заработке за периоды с сентября 1964 г. по ноябрь 1970 г., также были предметом рассмотрения судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.05.2022, вступившим в законную силу, им также дана правовая оценка.

Требования истца, заявленные в настоящем иске, основаны на предположениях истца о том, что в справке о заработке за периоды с сентября 1964 г. по ноябрь 1970 г., суммы заработка указаны не в советских рублях, а в гривнах, поскольку, с 02.09.1996 на Украине введена данная денежная единица.

Вместе с тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств указанным ею обстоятельствам. Как следует из содержания самой справки (л.д.18), денежная единица заработка в ней не указана. Курс перевода достоверно установить невозможно.

Требования истца об обратной конвертации гривен в рубли, не основаны на нормах действующего законодательства. 

Пенсионное законодательство РФ основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда объективных обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, система оплаты труда, премирование и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 подп. 8 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Обязанность предоставления справки о заработной плате, оформленной в соответствии с законодательством, с указанием необходимых данных, возложена на заявителя, а представленные документы должны подтверждать конкретный фактический заработок конкретного работника на конкретном предприятии.

Возможность конвертации размера заработка в рамках Соглашения от 13.03.1992, предусмотрена для тех случаев, когда в период получения заработка в государстве-участнике Соглашения была введена национальная валюта. В данном случае, истец ссылается на заработок, который она получала в период времени с 1964 по 1970 годы.

Принимая во внимание, что в период времени до 01.04.1992 заработная плата на территории Украины начислялась в советских рублях, архивным органом сведения о заработке воспроизводятся так, как они указаны в первичных бухгалтерских документах, при этом, сама справка, на которую ссылается истец, данных о конвертации заработка в гривны не содержит, пенсионным органом правильно учтен данный заработок в советских рублях. 

Доводы представителя истца о том, что конвертации подлежал тот размер пенсии, который был установлен истцу при ее назначении на Украине, также не основаны на законе и противоречат законодательству РФ.

Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданину не предоставлено право выбора реализации его пенсионных прав в соответствии с нормами внутреннего законодательства или в соответствии с нормами международного договора в случае, если пенсионные права были приобретены на территории государства, с которым Российская Федерация заключила международный договор в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13.03.1992, которое действовало на момент назначения пенсии истцу на территории РФ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников СНГ и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Выплата пенсий в пределах государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. допускается ст. 7 данного Соглашения в том случае, если при переселении пенсионера из одного государства-участника в другое в государстве нового места жительства предусматривается пенсия того же вида, что была установлена в государстве прежнего места жительства.

При этом, согласно абз. 2 названной нормы закона, размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии - п. 3 ст. 6 Соглашения).

Из приведенного правового регулирования следует, что конвертации подлежит не размер пенсии, который был установлен в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения, а размер заработка, из которого исчисляется пенсия.

Иные доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, не являются юридически значимыми. Объективных доказательств того, что сотрудники ОСФР, используя свое служебное положение, путем обмана и мошенничества, нарушили права истца, в материалы дела представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Воронежской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.